性能來講的話, K7其實就相當優秀了, K7的失敗處是
1. 沒有良好的散熱方案、也沒有良好的過熱防護方式
2. 沒有保護的Die相較於P4顯得脆弱
3. 沒有良好的晶片組搭配
4. 過度的PR標示讓Barton變的誇大不實
大家都知道K8有85%是Athlon的東西, 最重要的其實是對它的缺點有改良
1. 散熱方案由AMD提供, 也發展了完善的過熱防護
2. AMD提供完善的Die防護
3. nVIDIA的nForce3 250系列, VIA的K8T800/Pro表現都不差
4. 對照對應的Prescott, K8的PR標示合理, 較讓人接受
Intel提出NetBurst其實有很多優異處, 可是Prescott........
相信大家應該都還有印象, Prescott剛開始的消息沒有提到31 Stage Pipeline
以當時市場上Northwood P4還不錯的表現, 對當時消息的"1MB L2", "SSE3", "90nm"等正面訊息
大多數人都抱著期待, 期待重演一次Willamette=>Northwood的大躍進
不過Prescott卻沒有什麼值得稱讚的性能表現
外加以90nm製程生產卻遠高於Northwood的耗電量和發熱量, 實在是讓人不敢恭維
顯然的Intel的未來重心根本不應該放在Prescott
去看看Pentium-M的性能多優秀, 在Win32測試甚至有不少項目幹掉同時脈K8
如果Intel能把Pentium-M和Netburst的優點合併, 再導入x86-64, 絕對不會輸給K8
目前...........................我是完全對Prescott倒盡胃口