引用:
|
作者hsingchu
隨機存取 raid0 13.6 > 7.8 幾乎兩倍
那是不是一般的系統程式,program files.... 不要用raid0比較好
|
...這個要看你存的檔案大小...
一般來說,我都建議,
如果是7200轉的HD當開機系統碟,那就不要組raid 0,
組了效能不會好到哪兒去
因為他的隨機存取時間,沒有像萬轉HD那麼好..
況且OS系統碟裡,塞了一堆小型檔案....這很不利於一般7200轉IDE HD 組的RAID
引用:
請教有組raid0網友
有人說 raid0 是大檔案大傳輸量時用比較犀利
可是有人(THG)說在讀檔時兩顆以上分別去讀取可以提昇效能
兩種講法好像矛盾了 到底哪個才對 ? 還是說一樣是隨機存取, 讀/寫的情況不同 ?
|
只要是大檔案連續傳輸,不管用7200轉,或萬轉以上的HD,效能都會不錯
但若是要存取小檔案,就要注意.
以下講小弟偶所知道的好了,還有盼更厲害的專業人士做糾正
首先你先不採用RAID,
改用單獨1顆硬碟,
FAT 32格式化磁區,block大小選擇16K為基準,
存取1個1個16KB的檔案為1ms(<---這只是我所假設硬碟的物理極限,純假設)
現在你拿2顆HD組RAID 0
設RAID Block Size=16K
假設現在有個文字檔叫 AAA.txt, 檔案大小為14KB,
那14K檔案會被切割成成2份,各7KB,分別存放在2顆HD裡頭
雖然7KB < 16KB,但仍會占去16KB block 的陣列磁區
當HD RAID 0 被命令要去抓這個AAA.txt檔,
抓到回報的時間並不會是0.5ms, 仍然會是1ms,..
因為對硬碟來說,7KB仍占去16KB block 磁區
兩顆HD的讀寫頭,不管怎樣它都要去花費"移動16KB的距離"的時間
只要檔案大小在32KB以內(含32KB),這個RAID 0 的存取時間都會是1ms
32KB / 2 = 16KB
所以,一個介於1bit~16KB檔案,對於Block=16K的raid 0 而言,存取時間都會是一樣的
而一開始我就先假設,單顆HD存取16KB的時間,只要1ms
故只要檔案大小在16KB以下,
用單顆HD的時間,應該是和 2顆HD組RAID 0,所花的時間是一樣
-------------------------------------------------
基本上我們常用的FAT32,它的block size並固定的,
印像中好像是從8KB~512KB,這是視你硬碟分割後的大小來決定
如果是用NTFS,則有512KB 和 1024KB的兩種選擇
而一般我們電腦裡的WINNT(或windows)資料夾,裡頭的檔案,約有2/3都在100KB以下
------------------------------------------------
引用:
raid 0用來跑bt ,emule ,flashget , 實際效能有比較好嗎 ?
(因為這種東西失去了可以在抓, 自然就想到raido)
這一類程式是
一開始跟os的檔案系統講好預留一塊hd實體空間 , 再把這塊空間填滿
還是把整個檔切成一段一段分布在hd 實體 , 再由檔案系統link起來
我想raid0 應該沒有優勢(下載的時候頻寬 <<< s-ata 通道理論頻寬 ,結果還是要看隨機存取)
|
觀念正確..這時你就要找顆多工強,然後I/O很強的硬碟...
因為都是在寫入/讀小檔案,然後又同時讀取很多個檔案,不耐操的HD很快就掛了..
Seagate SCSI U320 15K.3那顆HD,是滿適合做資料庫用的HD
它的連續傳輸效能很爛,但I/O效能確出奇的好,TOM's測試裡有寫
http://www.big5.tomshardware.com/st...1217/index.html
引用:
如果讀取一整塊連續的hd實體 會不會表現比較好 ?
那如果是應用在page file /swap file? 有必要用raid0 還是...
|
會比較好,但如果檔案太小,還是拖累速度,
如果是超大檔案,就會很快~
像我自己就把pagefile設個固定值3069KB,然後放在raid 0磁區裡...
而開機碟就用WD 36G 萬轉一顆,