1.CD以及.ape檔聽起來差異如此顯著，就已經是失真了，這是基本常識。

2.有失真的東西，說它是無損壓縮格式，並且用還原後跟原來的檔案比對是"完全一樣"的來解套，那恐怕對聲音的認識完全不足。

3.許多人往往是沒有聲音鑑別力足夠的兩聲道系統，聽不出差異，就說沒有差異。並且只用電腦來比對數據上的差異，然後得到用聽來比較音訊資料的正確性本來就是不客觀這個結論，那依然是對聲音的認識完全不足。聲音已經有明顯的失真現象，還要堅持電腦可以去精準分析數據結構這種說法，絲毫沒有一點客觀性。

4.基本上，用不同的東西作比較，就已經就已經是可議之處了(如果沒有辦法排除上一點的問題，請不要急著說.wav檔是跟CD一樣的。)。CD用DVD-ROM讀取，用foobar2000撥放，如果會比較不精準，那麼請問同樣是用foobar2000撥放的.ape檔聽起來為什麼這麼明顯的失真？

5.如果只是想用Jitter等因素來作為搪塞原版CD跟燒錄CD之間差異的藉口，這一點就不需要繼續討論下去了。資料上的比對本來就不能當成唯一的依據。

6.DTS以及LPCM本來就是不同的東西，DTS再怎麼還原當然也不會跟LPCM一樣；CD以及.ape檔本來就是不同的東西，.ape檔再怎麼解壓縮當然也不會跟CD一樣。

聲音的世界豈是如此簡單而已。
不知道這麼明白的文字samlin2001兄是不是還看不懂？


回應一下樓上的發言...
猜？如果能猜出所謂的事實，還能推翻我所實驗出的真正的事實，那我又何必實驗？上來任意亂猜就可以輕鬆推翻對方的話，豈不甚好？會不會失真不是你用猜可以證明的。

薪資檔那個連喻依跟喻體都搞不清楚的例子也能正中這個問題的核心？那只要識字，都能上來任意發言了。請你不要活在猜測的想像世界中，更請你不要用你有限的所知去解釋你未知的事物。