引用:
|
作者adoo
其實關鍵在於是不是真的闖紅燈
也非常有可能是 肇事者財大氣出 可以買通相關人
也可能是真的闖紅燈
不過為什麼考駕照
就不是為考驗駕駛人是否有駕駛能力
憑什麼無照還能駕駛
出事卻毫無責任
之前有個案例是
無照駕駛高中生 未戴安全帽 超速 撞上一小客車
變成植物人 法院判賠被撞的小客車 必須賠償無照駕駛高中生高額賠償金
一堆人 說什麼路權路權的
我只想問 沒駕照 跟人家談什麼路權
這案例 跟本篇的案例可說完全顛倒
反正我覺得 法律是有錢人玩具 這也是事實
|
非也非也，本案的無照駕駛出事並沒有毫無責任，
他的責任是的無照駕駛的罰款，開車時和有駕照的駕駛一樣注意路況，
還有無照駕駛肇事，加重其刑二分之一。
也許有人會說「無照駕駛不應該開車，他不開車上路的話，
摩托車騎士就不會出車禍，這是有因果關係的」
其實這個「因果關係」並不十分充分，
因為有駕照的駕駛一樣有可能和摩托車出車禍，同意吧？
無照駕駛雖然不好，還不至於大過一切吧。
剩下的就是這件車禍本身的問題，
答案很明顯；「闖紅燈」。
該駕駛雖然無照，但他沒有肇事，他是被肇事。
adoo兄舉的例子剛好是反證，
你舉的例子和本案都是「無照駕駛得到利益」的狀況。
否則依你所說；「我只想問 沒駕照 跟人家談什麼路權」
那小客車駕駛為何要被判賠「無照駕駛 未戴安全帽 超速 撞上一小客車」的高中生高額賠償金？
法律是保護懂法律的人，
多多充實法律常識，才能保障自己的權益。