引用:
|
作者klipschpromeida
"這裡指的"bit time"是指一個數位邏輯去latch一個狀態到可以去latch下一個狀態所需的時間" 其實您講的這一點小弟目前是並不同意的，latch up間格的資料所佔的時間不是bit time，甚至我覺得latch up的間隔可以根本不與bit time有關係，而不扯上latch的bit time定義，一樣是相當明確的。不過我就假設這也是我們中文釋義的誤差好了。例如您說的agp是15ns或7.5ns，他們其實都可以不用跟latch扯上什麼關係啊，因為不管15ns或7.5ns，他們都還不是完整的latch，也許是我對這些bus的認識還太粗淺，沒法體會到他們的真義，等我再多讀一點書，希望看法會跟您比較一致....
頻寬的這一點其實大家的看法也都差不多了，在頻寬不是瓶頸時，他本來就是在瞬間的意義會比平均要大，至於真正的效率，一直不是標示頻寬會去考慮的問題，因為他也沒法精確的估算。我相信Intel標示的3.5倍，也就是那種簡單的...
|
我再清楚一點描述好了,我之前舉的AGP的例子,在AGP1X時,用來latch data的clk是66Mhz的AGP clk,正緣觸發一個週期一次,所以一秒的時間抓66M次,但是在AGP2X中看的ADSTB也是66Mhz,但正負緣都來,所以一秒133M次這點我們都沒有疑問,在我們的說法,用bit time來表達時間比用幾個T表達來的不易出錯,所以可能跟您的認知有些出入！
您也認同,頻寬在非burst下無法精確估算,我會提到顯示卡上的記憶體是因為先前有人提到這個地方,稍做一些回應,不是帳面上的數字就直接拿來與主機板上的記憶體比,不過肯定的是,就是會有人要求去比較同樣的bus在不同家的chip跑出來的結果為何有著不小的差異!
我的認為是,頻寬只是描述了一個bus在傳送資料的能力,但是並不代表有多"快","快"這個字是包含著很多因子,頻寬是其中之一.