第一：
請問何謂絕對的善？又何謂絕對的惡？善惡本來是沒有本質的東西，是人類賦予的。
既然是人所賦予的，又何來絕對？如果你拿錢幫助不事生產的人，這又是善是惡？若因為你不幫助他，他餓死呢？
打小孩你認為是對是錯？相信會有各種意見，世間的道德觀本來就隨著時代在進步。
以前普遍認為婚前性行為是不道德的，現在呢？違反人性才叫做不道德。

每個時代都有每個時代的善惡價值觀，這是決定於當代多數人的思想的。
後世來驗證今世認為的種種善意作法，或許會落得個偽善之名，但今世的人又如何認為？
真要用邏輯觀來辯駁善惡是很難辯出個明白的，社會的道德觀取自今日大多數人所認定。

不然您可以把歐美的道德觀拿來套用在台灣或大陸，您會發現這是不可行的。
道德無絕對，純看人文風情。如果道德有絕對的話，那幾千年來的人類歷史又怎麼有這麼大的變化？
中國某些部落會叫自己的老婆陪客人睡覺，那您認為道德不道德？事實上是：
如果您是那個部落的人，您一定覺得客人肯跟你老婆睡覺，很光榮。
如果您是台灣人，您一定覺得這種行為太扯了吧。
相信幾千年後的人類社會又是一番不同的景像，但要落實大同社會還有一段很長的路要走。

在社會各方面尚未準備好之前，現在就落實大同社會的理想的話，反倒是不道德。
就像看醫生不用錢，這是理想，但是現在一定辦不到。

最後，有沒有想過如果您今天住在不同的國家，您心中所認定的道德觀會是如何呢？

二、為什麼慈濟打著佛學之名所做的善舉不必經過佛學的檢驗？
因為小弟用的角度是比較寬容的角度，今天一個人捐了一百萬給窮人，嘴上一直叨叨唸說他捐了一百萬很了不起。
您會怎麼認為？有人一定會覺得為善不欲人知，像這樣子碎碎唸功德在哪？

好了，這樣比好了。
第一種人：匿名捐一百萬。
第二種人：捐一百萬但是很臭屁。
第三種人：一毛都不捐還看不起第二種人。

有在看的人自己拿國中國小學過的道德觀來分析上面三種人，結果在您心中。

說實話，我才不關心做善事的人打著什麼名義，是基督教、天主教、佛教、國際紅十字會、比爾蓋茲賢伉儷基金會(捐六十億給印度)哪一個都好。
起碼他們有真正幫助到人。總比像我這種自私自利沒捐錢出力的人好。

佛教徒不佛教徒？那又如何？有害到誰了嗎？有對社會造成什麼不良影響了嗎？
有比我這種自私自利沒捐錢出力的人好嗎？有！
要是要等到佛學學的好才能來行善，才能服眾人之口，才能真正體現佛家之精神於日常生活之中。
那我看只會養出一堆肥肥胖胖的白和尚，是喜歡邊做邊學還是學完再來做？佛學要學完要多久？
何苦拿方丈的修為去要求小和尚照辦？小和尚要是辦的到，小和尚也不會叫小和尚了。

另外，說自己沒能力幫助別人的人看好，要拿佛經來檢驗人之前先想想..

是付出自己全力幫助別人(有一塊捐一塊，有一小時付出一小時)，還是付出自己小小的力量來得有功德(有一億捐一百萬)？

愛看佛經的自己想答案吧，這裡的答案隨著角度不同，答案也會不同。