引用:
作者schummy
我想"挑戰"一下,
1.世間之善即為多數人心中所認為之善
我個人很不認同這種講法,
在台灣,大多數的人過馬路都不走斑馬線,
大多數人的認同已經不能代表絕對的對,又或者是絕對的善,
如果社會的善良觀念也有所偏差呢?
2.做善事不必牽連佛學
我同意做善不必牽連佛學,
不過慈濟是打著佛的招牌,
為什麼慈濟所做的善事不必經過佛學的檢驗?
|
第一:
請問何謂絕對的善?又何謂絕對的惡?善惡本來是沒有本質的東西,是人類賦予的。
既然是人所賦予的,又何來絕對?如果你拿錢幫助不事生產的人,這又是善是惡?若因為你不幫助他,他餓死呢?
打小孩你認為是對是錯?相信會有各種意見,世間的道德觀本來就隨著時代在進步。
以前普遍認為婚前性行為是不道德的,現在呢?違反人性才叫做不道德。
每個時代都有每個時代的善惡價值觀,這是決定於當代多數人的思想的。
後世來驗證今世認為的種種善意作法,或許會落得個偽善之名,但今世的人又如何認為?
真要用邏輯觀來辯駁善惡是很難辯出個明白的,社會的道德觀取自今日大多數人所認定。
不然您可以把歐美的道德觀拿來套用在台灣或大陸,您會發現這是不可行的。
道德無絕對,純看人文風情。如果道德有絕對的話,那幾千年來的人類歷史又怎麼有這麼大的變化?
中國某些部落會叫自己的老婆陪客人睡覺,那您認為道德不道德?事實上是:
如果您是那個部落的人,您一定覺得客人肯跟你老婆睡覺,很光榮。
如果您是台灣人,您一定覺得這種行為太扯了吧。
相信幾千年後的人類社會又是一番不同的景像,但要落實大同社會還有一段很長的路要走。
在社會各方面尚未準備好之前,現在就落實大同社會的理想的話,反倒是不道德。
就像看醫生不用錢,這是理想,但是現在一定辦不到。
最後,有沒有想過如果您今天住在不同的國家,您心中所認定的道德觀會是如何呢?
二、為什麼慈濟打著佛學之名所做的善舉不必經過佛學的檢驗?
因為小弟用的角度是比較寬容的角度,今天一個人捐了一百萬給窮人,嘴上一直叨叨唸說他捐了一百萬很了不起。
您會怎麼認為?有人一定會覺得為善不欲人知,像這樣子碎碎唸功德在哪?
好了,這樣比好了。
第一種人:匿名捐一百萬。
第二種人:捐一百萬但是很臭屁。
第三種人:一毛都不捐還看不起第二種人。
有在看的人自己拿國中國小學過的道德觀來分析上面三種人,結果在您心中。
說實話,我才不關心做善事的人打著什麼名義,是基督教、天主教、佛教、國際紅十字會、比爾蓋茲賢伉儷基金會(捐六十億給印度)哪一個都好。
起碼他們有真正幫助到人。總比像我這種自私自利沒捐錢出力的人好。
佛教徒不佛教徒?那又如何?有害到誰了嗎?有對社會造成什麼不良影響了嗎?
有比我這種自私自利沒捐錢出力的人好嗎?有!
要是要等到佛學學的好才能來行善,才能服眾人之口,才能真正體現佛家之精神於日常生活之中。
那我看只會養出一堆肥肥胖胖的白和尚,是喜歡邊做邊學還是學完再來做?佛學要學完要多久?
何苦拿方丈的修為去要求小和尚照辦?小和尚要是辦的到,小和尚也不會叫小和尚了。
另外,說自己沒能力幫助別人的人看好,要拿佛經來檢驗人之前先想想..
是付出自己全力幫助別人(有一塊捐一塊,有一小時付出一小時),還是付出自己小小的力量來得有功德(有一億捐一百萬)?
愛看佛經的自己想答案吧,這裡的答案隨著角度不同,答案也會不同。