這種比法不是絕對收入而是購買力。是我們平均收入可以買相對多少服務。

例如﹐美國是$37000﹐並不表示他們平均有$37000收入﹐而是以他們的收入能得買到多少東西及服務。台灣如果有$23000﹐表示我們大約有美國62%的購買力。台灣的購買力跟實際收入$14000左右有很大的落差﹐那麼大落差是靠壓榨社會最基層提供服務的人以及壓低物價﹐例如工讀生﹐做服務業的﹐出勞力的﹐農人。光看看工讀生時薪就知道﹐$70-$100﹐真是有夠低。當您出去消費享受時﹐相對的也是這些人的犧牲才有如此高的購買力,因企業營運人事成本比較低。

反觀﹐韓國的購買力是$18000左右﹐可是文章卻說的是實際$14000﹐可見文章作者不是很用功。韓國在這方面比我們好多了﹐他們實際收入跟我們差不多﹐不過購買力卻低很多﹐顯示他們有給合理的薪水照顧他們社會的基層勞動者。貧富懸殊也因此比較不是問題。他們的社會基層認為自己過的很好﹐自然會比較知足而較賣命工作。

很多不合理的事都出現在台灣﹐如果今天我們把社會基層的薪水調高20%﹐可是買任何服務要貴10%﹐有多少人會願意?大家一定抱怨然後叫政府下臺。