作者雜碎

聯電那一案必不能說是仿冒唷,事情要從INTEL從386跳486時代時說起,以前INTEL從8088
開始就將CPU技術授權給AMD等"支援廠商"生產,只是技術上及授權時間有所保留,但INTEL
從386跳486一直沒有授權給AMD等廠商,所以各廠都以"逆向工程"的方式將CPU拆解研究
電晶體電路加以改變,AMD等都是這樣生產出486的CPU,但因AMD及UMC的技術較好作出的
486都比INTEL定位同一等級的486效能較好且省電,所以都被INTEL控告"仿冒"
但因當初法規限制"逆向工程"且加上自己的設計並不算是仿冒,而且INTEL當初就已先違反授
權協議,所以AMD一案在美國並沒有告成,而UMC一案則是台美兩地都有控訴,當AMD的案子
判決在先,UMC的案子在美國一樣也沒事,但在台灣這邊再未美方等判決先初步與INTEL協議
過UMC生產的486不"會"在美國銷售,這件案子UMC並沒有賠嘗INTEL,但受限台灣法院決議
喪...