|
Amateur Member
|
引用:
|
作者timber
好，那請您告訴我
全台灣地質地形像佳山這樣適合挖山洞當停機坪，外面又有平地適合構築跑道的地方，台灣西部有幾個，台灣東部又有幾個？
我是海軍退伍的，但我也到過空軍許多基地參觀過
也到大岡山上過課
對空軍的了解或許不敢說多過空軍士官退伍的您
但是您要將機場化整為零，然後藏在山脈裏的構想，我認為是大有問題
|
有幾個不是考量的重點,我也不是做地質探勘的,上述的戰術重點是本土受到首波攻擊後的存活率,能不能達成沒有實際的做過誰也不知道不是嗎?您這樣未免過於武斷
引用:
|
作者timber
佳山計畫那算是在山脈裏建機場嗎？
騙騙一般老百姓可以，但是就我所知空軍的人自己也並不覺得佳山有何太偉大之處，充其量就是挖山洞建成停機坪而已，機場跑道還不就是原本在平地上的花蓮空軍基地跑道？佳山的優點是承受敵人攻擊時停在山洞裏的飛機可以得到絕佳的保護，但是機場跑道可沒被保護在山洞裏阿
|
佳山不過是個例子,機場受到攻擊無法反擊,這不正是我所提出的戰術重點?海獵鷹必要的時候是不需要跑道的,甚至於使用極短的跑道起飛也可以,重點在於戰機無恙不是嗎?機場防護原本就不是我說的重點
引用:
|
作者timber
好，就算我們有了海獵鷹這種短場起降的攻擊機，即便機場跑道受損也可以從容起飛，但是海獵鷹適合與殲級機纏鬥嗎？適合制空作戰嗎？制空作戰靠空軍岸置天弓、鷹式飛彈陣地就能達成嗎？
您要用海獵鷹打擊敵人的地面部隊？請問要在哪裡打？台灣本島嗎？要等解放軍都上岸了才用得到海獵鷹？這種事叫陸軍的攻擊直昇機來做不就可以了？空軍的防衛作戰思維到底事要獲致台海的制空權？還是要跟陸軍搶食「殲滅敵人於灘頭」的大餅？
|
我們空軍只有三五快砲跟樹叢飛彈,那是其他軍種才有的配備,海獵鷹原本設計就是低空攻擊機,依照其機翼設計,是屬於中低空飛行的戰機,在中低空的狀況下,美國陸戰隊以特殊的飛行技巧,可以輕易與空優戰機對抗,實戰經驗請參考福克蘭戰役,至於殲滅敵人於灘頭,不過是支援性的工作,小弟不過小提一下,您何必大作文章咄咄逼人,且在於很多實戰裡面不同軍種互相掩護原本就是最佳戰術,空軍不敢說能維持台海制空權,畢竟蘇愷戰機不容小看,小弟所述也不過是增加敵軍奇襲首攻後的存活率,真正打仗能撐多久大家心知肚明,小弟只是希望國軍能有更堅強的戰力能夠與敵軍對持更久罷了,這種想法礙到您了嗎?
__________________
人類先學習記憶,又努力學習忘記,然後又想記起,卻又不自主的遺忘所有,忘了究竟是為何而想記憶,又是為何想忘記
|