之前就想回但是忘記了....

這個問題，說起來有一段複雜的歷史。
hydrogenaudio 論壇的壇主(?) 叫做 Dibrom，他是一位音訊壓縮測試的狂熱者，在 lame 3.90 版開發的時候，他跟 lame 的開發人員緊密的合作，由他測試許多 sample 得到的經驗，提供給 lame 的開發人員做修改、調整音質的方向。也就是說 Dibrom 測試聽過以後，覺得哪個地方有明顯的瑕疵，就會回報給 lame 的開發人員，由 lame 的開發人從程式碼去作 code level 的修改，將音質調整成 Dibrom 想要的結果，這些微調和修改就 hard code 在特別的 preset 裡面。
所以 3.90.x 版的 lame，可以說是 Dibrom 精心修改過後的版本。

然而在這個合作修改的過程中，雙方發生了齟齬，Dibrom 後來就不再替 lame 作這種音質調整的工作。
lame 後來推出了幾版，有一版我記得非常悲慘，音質很差，是 3.91 嗎？我忘了。總之這時就有人說，看，這就是沒有真正懂音質的測試者幫忙其實是音痴的程式設計人員作調整修改的關係，所以 3.91 才會越改越爛。hydrogenaudio 上一堆人哭喊著，Dibrom 大大回來吧，你是我們的神，沒有你 lame 真的是 lame 透了.....
總之就是很類似一些在其他論壇發生的情況。
搞得好像 lame 是 Dibrom 一個人的功勞，真正在 coding 的開發者只是一群無用的廢物。

Dibrom 變成是音質的「名牌」，沒有他的背書，後來幾版的 lame 即使音質"可能"有比較好，大家還是不放心不敢用，「真的沒有問題嗎？」.... 種種的擔心和疑惑在論壇底下，看不到的地方暗潮洶湧著.....

其實，程式設計人員確實很需要對聲音較敏銳、熱心的測試者來幫忙作音質調整的工作，因為有時候理論並不能和實際聽覺的經驗很密切的吻合，需要再作一些修改。而且，確實 Dibrom 作的修改調整非常好，3.90.x 的版本是許多人公認，音質相當優異的版本。那麼問題到底出在哪裡？我想可能是我看不慣某些人的態度吧，所以上面說話才會那麼酸

不管作得好或爛，寫免費程式給我們用的程式設計者都是偉大的，在感謝的時候都應該要留一份 credit 給他們，不該完全忽略他們的功勞，不然我想再有熱血的人也會覺得心灰意冷.....

後來 lame 到了 3.94，從 3.94 之後開始，我覺得在音質上其實並不會輸給 3.90.x，有些 sample 新版的 lame 還勝出。在 stereo image 上 3.94 以後都明顯比 3.90.x 優秀，聲音不會悶悶的。
不過新版的 lame 還是有一些 bug 或者瑕疵，在一些類型的 sample 上會明顯破功，例如 3.94 alpha 的某一版，pre-echo 瑕疵就很離譜的多，和 3.90.x 完全不能比。

由於不能在全部的測試類型 sample 中都完全勝出，或者毫無瑕疵，所以新版的 lame 一直沒有成為推薦使用的版本。
我覺得，我覺得啦，其實 3.95 以後應該就可以列入推薦使用的版本了，雖然有一些測試者的實驗顯示 3.95 以後在一些 sample 上還是不如 3.90.x，但是在另一些 sample 上，3.95 以後的改進我想是非常明顯的。
所以如果真的很講究的話，我建議 3.90.x 版壓一個版本，3.95~3.96 版壓一個版本，然後兩個 ABX test，留下你覺得比較好的那一個。
不然也沒有辦法了，音質這種東西，有時候是很主觀的，別人講得再好，你聽不好也沒用....