引用:
Originally posted by yider
請拿數據出來看吧，就那張圖，我也只能說舊的方法也不是那麼有用
(這是一般所謂的整治工程作法，小溪變水溝，跟河搶地，最後該還的還是要還)
而且最重要的，我們的工程單位完全不了解什麼叫生態工法(或說有排拒感)
有些在施工時，跟本是自己想自己作，作出來的只能說他們有施工了，不能說用了什麼工法
而歐洲大水，他們檢討的是什麼？最好是弄清楚，檢討的方向和結果，可不一定跟你想的一樣
有些地方不能用？不知你到山上看過沒有，有很多什麼方法都不能用的地方，就是因為強要作
而只能在傳統作法和生態工法中選一個，給以後崩山時破壞
生態工法真的不行嗎？請交給專家去收集各地的資料，分析後作下結論
現在一般想法就是水泥才是牢不可破的作法，而不會想到那堆水泥裏面，可也是用土堆出來的
當基土被沖掉後，水泥一樣是可以被破壞的
|
拜託 我有說過傳統的水泥就是萬靈丹嗎
你要我拿出數據來看什麼
你憑一張圖就可以確定到底問題點在哪嗎 一個問題有那麼簡單嗎
台灣的工程單位排斥生態工法沒有錯 很多東西都搞的很誇張 裡面用魂凝土擋土牆
外面貼石頭 不僅沒有傳統工法的強度 也沒有生態工法的作用 浪費錢
既然你知道他們檢討的是什麼 請你說明可以嗎 不要就是一句話說跟我想到不一樣
你知道我在想什麼嗎 我只是說了應該去檢討生態工法在台灣的可行性
應該建立一套台灣適用的生態工法 而不是全部照抄
我很好奇你知道的歐洲他們檢討的方向跟結果是什麼
不知道跟我學長姊去德國法國得知的一不一樣
山上我怎麼會沒去過 我之前一周少說也要上去一次
我從來沒說過水泥是萬能的 但是有許多地方的卻需要水泥的輔助
光是純粹的生態工法是不行的 而太多所謂的官員 居民就強說要用生態工法
你說交給專家收集各地資料然後分析下結論 我只能說 我不是專家 我還沒有證照
但是專家都是交給我們去收集資料跟分析的 結論當然是老師下
我所說的就是那些專家教給我的知識
生態工法不是完全不行 但是他也不是萬靈丹 混凝土也不是萬靈丹
就像你說的 大家只知道二選一 不知道什麼叫做混合運用
台灣近幾年來太強調生態工法 就是所謂的矯枉過正