引用:
Originally posted by Xieg
圖中用的是舊式的整治工法 效果不見得好 對生態影響也很大
但是最近幾年國內非常流行的生態工法更是不堪一擊
不是生態工法不好 而是有些地方不適用
台灣人真的是很無聊的一窩瘋
還記得是一兩年前吧 歐洲淹大水 當時他們就開始檢討生態工法的效果跟可行性
但是呢 台灣人還是整天生態工法的叫 有些地方就是沒辦法用
說到這又想到921時 當時還是立委的謝啟大就跳出來說 全部重建不准用一點混凝土
我真的很想問他腦袋裝什麼的 回去做你的法官吧 不要再胡言亂語了
台灣的錢永遠是掉入有錢人的口袋裡 哪有可能用在刀口上
花的錢能夠發揮三成效力就偷笑了 唉
|
請拿數據出來看吧，就那張圖，我也只能說舊的方法也不是那麼有用
(這是一般所謂的整治工程作法，小溪變水溝，跟河搶地，最後該還的還是要還)
而且最重要的，我們的工程單位完全不了解什麼叫生態工法(或說有排拒感)
有些在施工時，跟本是自己想自己作，作出來的只能說他們有施工了，不能說用了什麼工法
而歐洲大水，他們檢討的是什麼？最好是弄清楚，檢討的方向和結果，可不一定跟你想的一樣
有些地方不能用？不知你到山上看過沒有，有很多什麼方法都不能用的地方，就是因為強要作
而只能在傳統作法和生態工法中選一個，給以後崩山時破壞
生態工法真的不行嗎？請交給專家去收集各地的資料，分析後作下結論
現在一般想法就是水泥才是牢不可破的作法，而不會想到那堆水泥裏面，可也是用土堆出來的
當基土被沖掉後，水泥一樣是可以被破壞的