引用:
Originally posted by hasum
簡單回覆一下。你認同也好、不認同也好，不用回我的文了，反正再講下去，也只是聽你講出更多奇怪的論點出來而已，還導正一些假道學的泛道德論者的偏差觀念咧！先導正自己的吧。
。。。你說的。。。
如果我一時胡塗，不小心跟你打了賭了，雖我心中千百個不願意，但為了信義，兩相權衡何者為重，捨羞恥而取義，還是划的來的，最重要的是我對的起我的良知。
過度美化的一段話。
一時糊塗就是蠢，捨羞恥算不算不要臉？為了信既蠢又不要臉，你覺得划得來就划得來吧！到現在你還在扯這個。
|
一時糊塗就是蠢這沒錯，但人總有犯錯的時候，又不是完人。
捨羞恥算不要臉，但是為了不想受辱而不顧信義，不要臉的程度更甚，看來您似乎認為不守信義無傷大雅，還能把不想丟臉，當成不守信合理化的藉口，看來您比小弟更加不要臉。
引用:
說的不支持的人腦袋好像裝孔固力，以上這樣的腦袋才真的是孔固力做的，守信可以有變通的，請吃飯怎樣都好，想一個大家覺得開心也值得的方式，改一個方式履信誰會說不守信用？頂多說你鐵齒話說滿了而已，這時候你還會瞭解說話是要經過思考的。總比現在變成又蠢又不要臉的好，不知道你怎麼想的。
|
彼此彼此，您不也把支持的人說成不要臉嗎？把****給硬加上不道德的大罪，說你是孔固力算是客氣了，守信可以變通？那****也可以變通呀？所以他才選擇深夜不是嗎？
重點是因為請吃飯什麼的，只是讓同學原諒，還是不改不守信的事實，但****卻可以因場地與條件的不同，可以避免掉防害風化的罪名不是嗎？所以兩相權衡之下，不守信的嚴重性，比****還要嚴重的多了。
引用:
"瘋狂的定義是什麼？相信沒有一個人敢跟你說裸奔沒關係，包括你自己也是認為不妥當"。。。你哪一隻眼睛看見我說你說裸奔沒關係了？
由以上你的說法可知，你認為裸奔有關係、不正常、不值得鼓勵。應該沒錯吧！
無傷大雅的"小錯"這也是你講的，無傷大雅的小錯還是錯，既然是錯當然就有人罵
你又來了∼
從有關係、不正常、不值得鼓勵、無傷大雅的小錯，直接簡化成無傷大雅的事，沒看過那麼愛打自己嘴巴的人。
整串討論你的講法最亂，但你又是最愛辯的人。。
|
問題罵的人是罵他罪有應得，但他不是罪有應得呀，如果他被記的是小過，嚴重點大過好了，跟本不會有這麼多人聲援他
裸奔不值得鼓勵，但如果真的有人要裸奔，我也只是一笑置之，了不起嘲笑他幾句，這就是我所謂無傷大雅的意思，我可不會打著道德的大旗，把自已的道德觀套在別人身上批評，這是偽君子的行為。
引用:
|
他負責就好啦！認為校方處理不當就去申訴，你幫他扯一堆有關係、不正常、不值得鼓勵、無傷大雅的小錯=無傷大雅的奇怪言論做什麼？說實在的我不是真的想罵遛鳥人，我是看了你的積非成是的言論才想罵的。
|
你都可以罵遛鳥俠了，我為什麼不能罵校方？
重點是犯錯的遛鳥俠有受到處份，但犯錯的校方沒有，校方才是真正該罵的
對一個犯錯已付出代價的人，又而忍心去罵他呢？
反到是犯錯沒有付出代價的校方，才真正是要罵的焦點吧？
我本來也是不想為遛鳥俠說話的，但是看到許多人罵遛鳥俠，把無傷大雅的小錯，說成滔天大罪，積非成是的言論，才忍不住的
都已經承認錯了，那是有何好罵的？遛鳥俠打破沈默 認錯願受罰
有人犯錯了之後，跟你倒歉，你會一直罵他罵個不停嗎？
反到是到現在一直不認錯的校方，才真正該罵吧？
有的，你堅持一定要以建康的心，才能裸奔，這才不算防害風化，
但實際上，那是因為****在一般狀況，都跟猥褻劃上等號
事實上只要不以猥褻的心態，就已經達成沒有防害風化的條件了