kog781我來跟你說
遛鳥俠事件／黃德福：30年前政大也有裸奔　都沒那麼嚴重

這則新聞的意思是說校方處罰過於嚴重，不是說台灣裸奔沒關係，裡面還有一句"學生難免會有瘋狂行為"，瘋狂的定義是什麼？相信沒有一個人敢跟你說裸奔沒關係，包括你自己也是認為不妥當，你的國文太差且語無倫次，既又認為是件不好的事，又試圖把自己所說的不好的事，導向可以的、正常的、沒關係的，辯論要有一個重點，不是見了就打，實在不太瞭解你在想什麼。

守信本來就是一個人該做的事，就像不能偷東西、不能做壞事一樣，有那麼偉大好讓你天天上來替他辯駁？他之所以會特別讓人注意，是因為他拿了一件最蠢且瘋狂的事來打賭，他今天拿這種事來打賭，他也就要有面對譴責的心理準備，你也說了裸奔是件不妥當的事，既然做了不妥當的事，被唸唸、罵罵也是應該的吧！你在替他辯駁什麼？

一個人除了守信，也得對自己的行為負責！學校處罰的是他的裸奔不是守信，雖然也許處罰過重，但可以拿守信無限上綱，覺得自己就算做了不好的事也沒關係？我實在搞不太懂這是什麼心態，他今天要是一開始就認錯，說他有心理準備接受處罰，而不是拿守信來試圖模糊自己做的事，我相信我可以像你一樣欽佩他，問題他可不是，守了信卻沒了對自己做的事負責的責任感，這樣的人還是很糟糕，守信雖也算是負責任的一種態度，但他只負責接受他守信的讚揚，卻負擔不起他做這件事的後果，承擔不起就不要做不是嗎？兩大兩小就是這件事的後果，不管到底是不是罰的過重，有一句話是這樣子講的：千金難買早知道。也有一句話這樣說：世事難料。要裸奔要注意自己唸的是什麼學校。

現在來談談裸奔，裸露身體有原罪嗎？我覺的是沒有，一個人抱持健康的心態裸露，真的也不能說不可，亞當跟夏娃當初最早的時候也都是沒穿衣服的，可是後來為什麼穿了？因為這兩個人亂吃蘋果，裸露身體這種事可以談，可是它不見得真的適合這個世界，所以人們有了不可裸露身體這樣的規範與秩序，這樣的規範與秩序對現在的世界來講還是必須的，你無法去期待世界上的所有人都一樣健康，真的非露不可、不露難過，可以有像國外那種天體營團體，大家有一樣的共識、一樣的健康心態，露的開心、露的爽。

現在可以回來談談這位遛鳥人，一個人如果可以抱持著健康的心態裸露，就不會拿裸奔這樣的籌碼來打賭，既然拿裸奔來打賭，裸奔這樣的行為對他來講就是一種懲罰，這不是健康的****身體心態，不值得拿他的行為來談到底可不可以裸露，這種玩笑、打賭式的****，真是玷污了裸露的原意。

順帶一提∼我不太認為這位遛鳥人真的守了承諾，內褲還卡在屁股上，這叫什麼裸奔？要信守承諾還有守一半的嗎？要裸就全裸吧！這才叫有種。

拿這種事來打賭已經夠蠢了，連裸奔都裸半套，。。。四不相。。。實在不配稱俠，太抬舉他了。