錯！不守信就是不守信，事實就是事實，既使是愚蠢的承諾也是承諾，其它人會因為他不顧代價也要信守承諾而尊敬他。除非是他為了信守承諾而去殺人放火，他人才會覺得他可怕，不要把****這種無傷大雅的小錯，無限上綱成滔天大罪。

引用:

1. 國內外風俗民情本就不同,我們不是最開放的,但也不是最保守的,您天真的認為可以一概而論?

但重點不在於國外跟國內風俗民情不同，而是學校處份遛鳥俠是要導正他的偏差行為，但是我們看到國外有遛過鳥的學生，也不見他們長大後有什麼行為偏差，有些成就還大的很，雖然說哈佛的成就不代表跟遛鳥有關，但至少遛鳥不代表行為偏差，這總是事實吧？　

國情不同嗎？說的也有道理，台灣人普遍愛說話不算話，早就覺得習以為常，看現今的政擅的現象既可得知，果然是台灣跟外國國情不同，所以才會有人認為不守信用無傷大雅呀。

引用:

2. 為遛鳥俠聲援的團體,聲援的是處罰不當,可沒聽說他們是聲援鼓勵他公然裸奔啊? 您常教別人看標題,不知您自己有沒有看標題,加油點!您的發言越來越沒說服力了喔!

沒錯呀，您那一句話看到我說遛鳥沒有錯了？我說是遛鳥沒有罪，兩者可是有很大的差別呢，為遛鳥俠聲援的團體，這部份也是有同樣的訴求，

引用:

3. 遛鳥俠的現任女朋友什麼感想我不清楚,不過我認為大多數的女生遇到這件事都不會”很鼓勵”吧!他們還在交往嗎?我也不清楚,如果他女朋友可以忍受所有人當面對他的男友之”鳥”指指點點再說吧!

至少我從新聞上得知，遛鳥俠在操場裸奔時，他的女友可是有在場支持的喔。
不鼓勵跟反對，那是兩回事。

引用:

不要誤導大家, 您企圖讓大家認為「名人做過的事就是對的」幸好我及時阻止！

這不是誤導，您的問題問『其它人』對裸奔的看法，以及他們會不會去裸奔，所以我提出了其它人對裸奔的看法，以及他們裸奔的經驗，

搶當遛鳥俠 為致遠表現 賭輸願遛鳥
我遛鳥不是新聞啦！ 庹宗康 自願或非自願經驗多多
我也公開遛鳥過！ 張震嶽 屁股曾對著演唱會觀眾
蘇貞昌高志鵬 遛鳥過來人
張菲聲援遛鳥俠：張帝也曾遛鳥

難道名人就不是人？我也沒有認為名人都是對的，但我至少知道你說的也不見得是對的就是了。

引用:

我當然沒搞錯，我只是一番好意,既然你們那麼支持他遛鳥,別空談,應該用行動支持他。

笑話了，我支持與聲張的是，遛鳥無罪。不是申張溜鳥是國民應盡的義務。有沒有搞錯呀？

人人都有權利決定，要不要遛鳥的自由，你不要遛鳥，那是你的自由，我支持你有權保有自已選擇不要遛鳥。同樣遛鳥俠決定要裸奔，那也是他的自由。只要不犯法既可。反到是你一直在防害遛鳥俠的自由，你都沒發現嗎？

引用:

錯了,他有第三條路可以走：公開道歉,承認他錯了,不該跟大家開這種玩笑,相信會得到更多的認同。不過恐怕還是有些唯恐天下不亂的人，堅持要他遵守承諾吧！而這些人的心態....... 根本不值得任何人去在意！ 除非,他真的很想遛鳥,那我也無話可說了……

笑話了，那我要是跟人簽信用卡，買了東西再道歉，承認我錯了，人家就會原諒我，一切就算了，錢不用付了嗎？不守信用就是不守信用，並不會因為別人原諒你，所以這樣的錯，就不存在了？這那算是第三條路？這是兩條路當中的不守信用這條路。

口口聲聲說只要承認錯了，就算不守信，同學就會原諒他，那為什麼不去請校長原諒他遛鳥的錯？遛鳥俠也有承認他有錯呀？為什麼只要求同學原諒，不去要求校長原諒他？

反正說來說去，就是對你來說，不守信用的錯，無傷大雅，遛鳥的錯，是滔天大罪，所以溜鳥的錯，大過不守信的錯，這就是你的邏輯不是嗎？

引用:

言下之意,現在可以公然遛鳥了,您的思想可真是超越了時代。

遛鳥只要不犯法，沒有什麼不可以的，看看自已身在什麼時代吧，還有再看看標題是什麼吧。
可別讓他人再給你套上個泛道德論者的標簽了

引用:

另外： 1. kog781兄,您真的很閒呢！有空應多到本論壇其他較專業的版面為網友服務,記得您之前在他區的專業發言,還頗具深度喔! 2. 這次發言後不想再回應了，就算有人點名亦同。 原因一：文筆不好,打字太慢,打這篇已花了我一個半鐘頭了。 原因二：為了個鳥人,搞出了這個鳥事件,許多原本印象不錯的網友都因此互相打了折扣,太划不來了!

小弟向來對事不對人，而且從未去記任何跟小弟針鋒相對的人的ID
如果你只會對人不對事的話，只會讓人覺得你胸襟不夠而以。