呼呼∼看完22頁的討論，真是累斃了！
不過我感覺大家好像針對兩種不同的主題在捉對廝殺，
一個是『信守誠諾』到底對不對？
一個是『公然裸露』到底適不適合？
這兩個本來就不應該混在一起討論，因為牽涉到的因素相當多

遛鳥俠因為打賭而發下『遛鳥』的賭注，只因為強烈支持湖人隊而寧願犧牲自己的形象，但是當果真如願而接受處罰時，卻又變成『隱約露鳥』奔跑而已，只是露出微微鳥巢而已（我是根據網路相片及影片所看的，如有失誤請指正），這樣其實跟一般****上半身跑步有何不同，我們頂多是說跑步者的短褲太鬆了，隱約曝光罷了。所以，我認為這樣的行為根本談不上裸奔哩∼因為根本沒有****到應該****的主體啊？何來『公然裸露』與『公然猥褻』之責呢？更與真正哈佛大學全裸裸奔是完全不同的，至少****的規格不同，裸露的目的不同，千萬不可高攀和污衊大學的名聲啊！

『信守誠諾』的勇氣絕對支持，而且不管是口頭成諾與書面成諾都一樣重要，這是作為一個現代人應有的基本常識。遛鳥俠絕對是『信守誠諾』的人，但是校長小包相對之下變成『出爾反爾』、『落井下石』的人。

不過，在這些篇討論文章中，我看到了另幾種現象：
打賭一定要用裸奔來當作賭注嗎？
有人強烈支持別人打賭輸了裸奔是『信守誠諾』的表現，但是，自己在面對相同情況時會不會用裸奔作為自己服輸的賭注呢？（這有點像是，別人的孩子死不完一樣）

有時候，我們在面對別人的事情的時候會義正嚴詞地、理直氣壯地、引經據典地來支持自己的想法，當然我也一樣，不過我想表達的是，我們應該多方角度地去看事情，從遛鳥俠、校長、學校、社會、同學、家長等等的方向來想想這件事所帶來的影響。

我個人認為，遛鳥俠無法律上的過錯，但可能犯了校規，至於處罰輕重與否，這是學校與校長權衡的事情，校長不遵守董事會的決定，那是他自己要去面對的事。

至於因為『公然裸露』造成『騷擾』的感覺而形成『妨礙風化』的規定，則更是有趣，大家想想，女性對於男性的****相對於男性對女性的****，哪一方會覺得『騷擾』得多？

另外，有些人對於裸奔覺得好像不是一件大事情，不要大驚小怪，是對於支持那些裸奔的人，還是自己也用裸奔來支持？

死的****（有生命的雕塑品）可以被當作藝術品對待，得以公開展示，活的****（活生生的男男女女）卻被重重限制，僅得以在封閉的場所展現。

相同地，女性****還比男性****（我指的是全裸）還更受到重視與喜愛。我想道德觀念會隨著自己的喜惡來修正，根本就是一種觀念各自表述罷了。