蹓鳥俠事件的重點該是長庚校方嚴重違反校規

2004-07-02 12:14／大榮


雖說大學自治的精神為我們所接受，但並非校方能打著大學自治的名義而恣意妄為，而長庚校方的處罰的問題便在於違反校規規定。
學生的獎懲來自於校規規定，亦即需回歸於「長庚大學學生獎懲辦法」：http://memo.cgu.edu.tw/Student_rules/07106.htm辦法中明確規定：7.獎懲處理程序學校教職員對於學生獎懲等級之提報，應視其行為動機、目的、態度、手段及行為之影響等原則，並參考學生日常表現之優劣，以「學生獎懲建議表」(表號：B00301)給予適當之獎懲建議，提交生輔組彙辦：(1) 凡對學生行為表現之獎懲建議，與現有獎懲規定相符合者，均由學務長核定獎懲等級後公佈，惟大過(含)以上之懲處案應呈校長核定。 (2) 若對學生行為表現之獎懲建議，無法適切引用現有獎懲規定者，得由學務長先審訂獎懲等級，再行召集有關人員審定。

亦即與現有獎懲規定相符合者，依現有規定，無法適切引用現有獎懲規定者，才得以另外審訂。

再回到校規規定中：6.2小過：學生有下列情事之一者，應予記小過。

(4) 有欺騙、背信及妨害風化之言語行為者。

故該生違反的頂多是 6.2 的第四項的妨害風化行為，而該以小過以下論處，而非以 6.4 的定期查看論處，其嚴重性竟等同於「毆打他人成傷，或持械鬥毆者」的明顯違反刑法行為！

且校方的違反校規的處罰行為已違反了該生的權益，舉例來說，中華民國的預官考選資格中，就明白的規定了：http://www.ting-wen.com/commercial/information1.htm二、資格標準：（二）在校期間未曾犯有大過以上處分者（以學期為計算單位，可功過相抵）。

該生的預官考選資格已被校方的非法處罰而剝奪了，且可能還有其他會造成該生其他應有的權益被剝奪之處。

對於己身權利被非法剝奪，應可循法律途徑回復權利，故該生應可依此途徑控告校方非法處罰以恢復其權力吧。

只是當事人似乎無意如此，故盼校方重新考慮處分，以遵守校規的處分，避免對學生的應有權益產生不可挽回的後果。如果校方執意維持原先的違反處罰的話，也請當事人鄭重考慮循法律途徑要回自身應有的權利吧。(●作者大榮為軟體工程師，苗栗人，碩士，目前住於北縣新店。本文為網友投稿，言論不代表本報立場。)

新聞來源：東森新聞報

http://news.pchome.com.tw/life/etto...1433041214.html