|
*停權中*
|
引用:
Originally posted by Momento
看文看清楚好嗎？
是我表達能力差嗎？
誰不知道殺人放火比較嚴重？
在台灣裸奔這種事就是不恰當
既然是不恰當的事情，就不應該拿來做賭注
這點基本的思考能力，現在的大學生有沒有？
他要去挑戰台灣的尺度、極限
被拿來開刀能怪誰？況且裸奔、遛鳥有何好處？
誰能說台灣這樣就是不好、過於保守？
我說拿殺人放火的比喻來凸顯這些道理
"不恰當的事情，就不應該拿來做賭注"
不是說遛鳥跟殺人放火一樣，看清楚
|
遛鳥不恰當，但是不代表不能做不是嗎？
若是可以付出遛鳥的代價，那有何不能做的？
引用:
事情要先以對錯來分，之後才是分輕重
可以認為這件事不該被校方如此嚴重處理
這我可以認同也非常贊成
但是把這件事因為它的"輕微"
就把它過度正當化，甚至還冠上信守承諾的美名
那就實在是非常糟糕，價值觀嚴重偏差
我有看到這位遛鳥俠在新聞說
這件事讓他懷疑有沒有必要守信
他到現在還是蠢，念資優班又怎樣？
會讀書但是沒思考能力、價值觀又偏差
他該想的不是以後該不該守信
而是以後還該不該沒大腦的亂拿不恰當的事來做賭注
|
用不恰當的事當賭注，當然不對
但天下間本來就有很多忠義難兩全的事，我們是人不是神。
事情已經發生，你是要怎麼辨？
總是要解決，自然是選擇傷害最小的來做。
如你所言，遛鳥有錯，這沒有爭議，但很輕徵
不守信諾的的嚴重性，我認為比遛鳥嚴重的多了。
好吧，這個案例，對學生的教育就是，
不守信用這不嚴重，遛鳥比這嚴重的多了
所以現今政擅有一堆說話不算話的人物
就是這種教育教出來的。 |