是看狀況沒錯，所以他選擇人跡最少的深夜。
降低事件的嚴重性
至於其它拍照錄影，散佈照片的人，不是他能掌控與預料的。
其它人已經有人提供，在法律上該案例要起訴也不容易
而且桃園地檢署也表明不會主動偵辨。

如果此事不是校長一人能決定
那同理可證，遛鳥俠要不要遛，也不他一人能決定的
重點是校方觀念的偏差，他不認為此事有何嚴重。

引用:

犯法就去法辦了, 目前沒有被裁定犯法, 所以就最多也只能退學, 但是也給了一線生機, 兩大兩小.

所以校方才會受到輿論的非議呀
重點是同樣兩大兩小的其它處份，有沒有嚴重到跟此案例相接近？
若是沒有，那受到輿論的非議也是活該。
就跟你認為遛鳥俠的行為活該一樣

引用:

你不用在那邊為辯而辯, 因為巴克利是跟史密絲打賭, 而史密絲跟巴克力都懂得事後思考, 不會跟你一樣只想辯.

真理是愈辨愈明，
我說這些是想表明我所謂兩相權衡取其輕的道理
不守信諾是錯，遛鳥也是錯。
不管如何都是錯，並不會因為一個錯的信諾，所以就可以不用守了。
所以兩個錯之間，選一個最小的來錯。

引用:

校長說無傷大雅, 學校照樣可以兩大兩小, 這不犯法, 也不違反校規, 跟你說不說無關.

校長說了不傷大雅，但又兩大兩小。
這證明兩種可能，1.校長也不明校規，2.校長反反覆覆
不管那一項，對校譽都是傷害。