引用:
Originally posted by fipper
這是兩碼子的事情 校長這次所作所為的確我也非常的看不過去 我認為他要媽就說一是一 說二是二 一變在變 只會惹人說閒話 懷疑他的能力
但是 請換個角度想 如果今天 他被判的是小小的一個小過 那 對學校的傷害 有減小嗎?
大眾的焦點在溜鳥男的身上居多 還是校長呢?
而你所說的搞臭學校名聲 可能是對準備升學 或是同樣是學生的人來說 的確 這次對長庚的名聲影響很大 但是我所說的是 企業對長庚的評價 與 為人父母 或是年長一輩的人的評價
他們看的是裡面的學生 而 不是學校的處世 因為他們認為 不管學校怎麼做 他們要的就是結果而已 不管過程 只關心結果而已
最後 再把 長庚想成是一個企業 校長是管理者 學校是公司 而 溜鳥男依然是溜鳥男 請問 這件事情 最高決策者怎麼去處理會比較好呢?
上位者所做的 並不是一定是對的 但是為了管理 他們有些作為 雖然令人看不過去 但是他們也是用心良苦的在克盡他們的職責
|
如果一個企業、學生父母會因為一個學生的「個人行為」而對長庚大學評價減低
那只能說他們蠢
台大有沒有出過殺人犯、強暴犯?
有
可是台大依然是最高學府、第一志願
可是身為一個校長、一個教育家居然言行前後不一
這對學校的傷害比學生的個人行為還大
人家會想，這種教育家教出來的學生，是不是一樣沒有信用?
就如你說
校長是管理者，學校是公司
試問是管理者說話不算話傷害大?還是底下員工出包傷害大?
要是我是校長，就維持獎懲委員會原議，一個小過，頂多加個悔過書、勞動服務
目的是小懲大誡
今天裸奔事件會越鬧越大
原因就出在於包校長推翻獎懲委員會一個小過的決議，改為兩大過兩小過，留校察看，
１萬字悔過書，１０週心理輔導
一個小過，網友不會抗議，新聞也不會追蹤報導，幾個月後，誰還記得長庚大學有人在深裸奔?
言而無信，搞到學校名聲弄臭，何苦來哉?
最後，麻煩你行行好，文章起碼加個標點符號，不然實在看的很累...
