.......法律的規範效率>道德吧........
現代的資本社會本來就是利字當頭啦, 商場上的淘汰是殘酷的......
今天標錯價的廠商, 經營模式有了漏洞, 因此造成倒閉, 或是該公司將錯誤怪罪到
key價格的人頭上, 造成key價格的人負債累累, 那也只能說是因為他們所犯下的錯誤
所造成的結果阿, 這要怨誰?....怨下訂單的人嗎?
沒有人規定不能去大批購買買不到兩萬元的電漿電視, 然後以市價轉手售出吧!
這也只是逢低買進, 高價賣出阿! 或許在某些人的價值觀中認為這是不道德的,
這樣會造成人家廠商損失慘重, 但不代表其他人都必須遵守那套價值觀!
道德與否的認定本來就是主觀的, 否則又何必有法律的出現, ㄧ切都交給道德處置
不就好了?
而當廠商退給下訂單的人一萬九千多塊, 是否下單的人就沒損失了? 不能就現金來回
判斷吧! 還要考慮到這一萬九千多元背後的機會成本, 如果下單者不是把錢投資在
下訂單上, 而拿去做其他投資, 獲許也可以在這幾天得到驚人的利潤啊!
更何況是已經完成的交易, 依造交易內容, 下單者已經拿那一萬九去跟廠商交易電漿
電視, 而廠商在之前也說交易完成, 那剩下的應該就只是該把下單者所購買的物品出貨
到下單者的手裏而已! 而單方面的取消已經收費的訂單, 那是毀約吧!
法律層面上敝人懂得不多, 但就商業上的交易來講, 廠商單方面的取消訂單, 我自己覺得才是不道德的吧! 如果今天下單的人因為沒有收到貨, 而無法把貨物交給其他人, 而下單者與其他人也存在一層交易關係而造成跳票, 那如此造成的損失呢?
或許, 對大部分想要買台電漿回家爽而對那筆錢又沒有其他用途的人而言損失可能是那台電漿電視ㄧ般市價與那一萬九之間的價差(因為他要得到同樣的那台電視, 得再補足那些價差才能獲得)
在商言商, 相信那些銀行的人員不會不懂得這之間的成本, 只是他們不願意承受這樣的損失, 但是, 現實是殘酷的, 剩下的, 就看法律跟法官的臉色了吧!
我是覺得, 適者生存吧, 反正銀行這麼多家, 少了這間也沒差, 或許該殺雞儆猴了! 否則其他的廠商造樣不學乖, 消費者的權益又何在?