引用:
Originally posted by type100
K兄，我好意跟你說幾句
你在這裡說半天，廠商又沒有好處
不用拼死辯護啦
網路購物再怎麼跟原有的交易型態不同
但大抵上還是可以用"郵購"來解釋啦
不至於於法無據
還有，消保法七日內這個保障
畢竟還是涉及保護對象的問題
其實以目前商品越來越多樣化
但標示不見得清楚下
也許是有必要就一般買賣也增加這樣的規定
最後，契約成立不以你身上有沒有錢
或是何時拿到錢為必然的成立要件
這點大可以由當事人來決定
況原則上來講，消費者總多是弱勢的一方
從我國的法律規定也比較看得出來
不然怎麼只有"消費者保護法"，而沒有"廠商保護法"
或"出賣人保護法"？
|
你誤會我的意思，我也承認就法來論，廠商是站在理虧的一方
我也不單單只站在廠商這一邊。
前面的論述也可以看的出來，我根本沒有站在那一邊
我所要表達的意見是
貪小便宜之心人皆有之，這不丟臉。
但廠商倒歉認錯，就不需要在啅啅逼人
不顧信義的廠商不認賬，損失的是商譽
吃相難看的消費者要趁火打劫，損失的是人格
這中間的利害得失，不管是廠商還是消費者，都需要自行去衡量的
好吧，把信義跟人格全拋一邊不管，以法論法，當然是消費者有理，我點我從沒反對呀，但誰規定任何事一定只能從法律的觀點去看呢？
我前面提到的，爭一台電漿，可能換來的是打錯字的員工傾盪產，但你沒拿到電漿，消費者跟本沒損失什麼呀，這樣那些人會安心嗎？
既然有人認為法律站的住腳，就可以不顧別人死活，那也行，不會說我在這裡吵贏了之後，廠商就會告贏了，大家自便，只不過人人都有發表意見的權利吧，敢趁火打劫，就要有種接受他人的公評呀。
我只是見到那種愛趁火打劫的消費者，
感覺這種人跟唯利是圖的廠商沒有啥不同，
是不是廠商沒品，所以消費者就跟著沒品呢？
這點很抱很懷疑的態度