謝謝指教，說實在話，兩者看不出那裡不能混為一談。
照您論述，表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人
得將其意思表示撤銷之。
所以廠商價錢標示錯誤，既達成『事情即不為意思表示的條件』
『表意人得將其意思表示撤銷之』所以廠商可以取消這筆交易。

引用:

第91條(錯誤表意人之賠償責任) 依第八十八條及第八十九條之規定撤銷意思表示時，表意人對於信其意思 表示為有效而受損害之相對人或第三人，應負賠償責任。但其撤銷之原因 ，受害人明知或可得而知者，不在此限。

表意人對於信其意思表示為有效而受損害之相對人或第三人，應負賠償責任。
但這案例上來說，廠商取消交易，消費者並沒有受損害，所以也談不上賠償