引用:
Originally posted by Shade
對了，這一點我一直很好奇，您說高頻比較好，大概是怎麼樣的情況，是高頻金屬音的失真比較少，還是高頻細微的聲音保存得比較多？
因為單聽 OGG Vorbis 和 LAME MP3，我覺得 LAME 的高頻缺陷比較多，聲音比較悶。
做盲目測試的話(ABX Comparator/Double Blind audio test)，LAME 我幾乎可以 100% 的分辨。
以頻譜響應來看，aoTuV Vorbis 在 128kbps 的時候，只要原始高頻訊號夠多，頻譜就會保留到 18KHz，而 LAME 在大部分的情況下只能保留到 16KHz。
|
我所說的高頻，主要是高頻聲音產生的空間感。還有，我聽的時候，通常是留意音量最細的樂器，聽聽那些樂器的聲音有沒有被Filter刪去，這點OGG常常把音量細的樂器的聲音明顯減弱，甚至刪去，MP3版則是聲音不準確，但最起碼是聲音還是存在，這情況在最難壓的地方(女神ズスベギゆ ∼for a yours∼/testclip2的2:25 - 3:05)很明顯。
看頻譜方面，OGG的頻率削得有點奇怪，我看到16000Hz的地方常常凹下去的12000Hz也有這情況，但較少，最強的是10000Hz也會凹下去。
整體的頻諎方面，OGG由10000Hz開始形狀變得較平，19500Hz以上更完全被削去，MP3由16000Hz開始出現明顯下降，但形狀變化不大(形狀 = 波峰出現的位置和強度差等)。
頻譜(CD - KOTOKO - Trust You're Truth ∼明日メ守ペ約束∼)
MP3:
OGG:
我的測試環境是SBAudigy + Microlab M-1000 (5.1 去鐵網) + Foobar2000 + MAD for Foobar2000 + SSRC + KS。
頻譜掃瞄：Cool Edit Pro 2.0
FFT Size = 8192
Blackmann-Harris
Linear View
Reference 0 dBFS
按"Scan"來掃瞄整段聲音
引用:
這一點我要幫 RareWares 申冤一下 
他們用的 LAME 的設定，是在 Hydrogenaudio 上由一群對音質狂熱的測試者，反覆測試各種 LAME 的版本和選項，其中包括有 LAME 的開發者(Gabriel，雖然他負責的不是聲學模型的部分)提供建議，經過多年來的使用者經驗，最後匯集整理出的，LAME 的最佳選項，所以我想最少他們用的選項，應該不是只有基本功能而已。
http://www.hydrogenaudio.org/index.php?showtopic=21079&
雖然表面上看起來選項很簡單 
LAME 有很多 hard-coded 的音質微調，都被整合進 -preset 裡面，所以很多選項只要用 -preset 就可以代替。
|
謝謝提點，因為對我來說，-preset等於黑盒的設定，要了解-preset的設定，真的很花時間去看源碼。