引用:
Originally posted by sswroom
ogg與mp3雖然是不同時期，但我試過同流量下，mp3的高頻比較好，中頻則各有各的優點。
|
對了，這一點我一直很好奇，您說高頻比較好，大概是怎麼樣的情況，是高頻金屬音的失真比較少，還是高頻細微的聲音保存得比較多？
因為單聽 OGG Vorbis 和 LAME MP3，我覺得 LAME 的高頻缺陷比較多，聲音比較悶。
做盲目測試的話(ABX Comparator/Double Blind audio test)，LAME 我幾乎可以 100% 的分辨。
以頻譜響應來看，aoTuV Vorbis 在 128kbps 的時候，只要原始高頻訊號夠多，頻譜就會保留到 18KHz，而 LAME 在大部分的情況下只能保留到 16KHz。
引用:
我看到一些網站的測試，MP3只用最基本的功能與OGG的極限來比較，當然是OGG的結果會好一點。我沒有看到有網站以MP3的極限與OGG的極限來比較(MP3的極限是用不同的ATH和聲學模型做出最高的音質，這兩種設定幾乎沒有人會碰)，所以測試結果十分不公平。
|
這一點我要幫 RareWares 申冤一下
他們用的 LAME 的設定，是在 Hydrogenaudio 上由一群對音質狂熱的測試者，反覆測試各種 LAME 的版本和選項，其中包括有 LAME 的開發者(Gabriel，雖然他負責的不是聲學模型的部分)提供建議，經過多年來的使用者經驗，最後匯集整理出的，LAME 的最佳選項，所以我想最少他們用的選項，應該不是只有基本功能而已。
http://www.hydrogenaudio.org/index.php?showtopic=21079&
雖然表面上看起來選項很簡單
LAME 有很多 hard-coded 的音質微調，都被整合進 -preset 裡面，所以很多選項只要用 -preset 就可以代替。