路人亂入
引用:
Originally posted by DearDuck
我還是不理解你的機率算法.....
那如果題目改成....乙挑到正確的
有三把鑰匙,但只有一把能開,甲挑了一把鑰匙(但沒試),乙也挑了一把去試(結果能開)。
那麼試問，甲要不要換未選過的那把鑰匙(也就是要問哪一把成功的機率較大)??
那依照你的論點.....就會出現下面的結論
在本題中，甲先從三把中抽了一把，此時他選對（不犯錯）的機率是多少？是1/3。等到乙接下來也抽了一把，即使立刻證明乙抽的鑰匙是對的，請問，這會影響到甲剛開始抽時”不犯錯”的機會嗎？不會吧？
換句話說，不管之後的條件如何改變，甲在一開始抽對（不犯錯）的機率就已經決定，無法改變了。所以即使乙後來從剩下的兩把抽走一把對的鑰匙，也不會使得甲抽對（不犯錯）的機率降低到0了。
|
這部分我可以先回答你
乙要從剩下的鑰匙中拿出正確的, 必須建立在甲一開始沒有拿到正確的鑰匙
也就是說, 你題目的設定已經隱含了一個"甲一開始拿到的鑰匙是錯的"的條件在裡面
這跟原來的題目的設定不同(不論甲一開始對或錯, 乙從剩下的一定可以挑出一把錯的)
所以兩個題目不能直接拿來相提並論.....