說抄襲太沉重，不如說是創意的引用，像最近有人提到FIR抄襲DAI(其實懂日本流行樂的人都知道，一點都不像，不如說是抄襲ELT還差不多，明顯的就是欲加之罪，而且加罪的人還不懂日本流行樂)

那是因為台灣少見兩男一女的團體，唱片公司認為日本這種出道模式，有參考的價值，而且也很適合這三人。更何況法律沒有規定，引用同樣的出道模式同樣的歌手包裝，這算抄襲。與其說是抄襲，不如說是英雄所見略同。

今天看到濱崎步VS蔡依林的案例，說是因為有太多的巧合，所以難免給人是抄襲的想像，但事實上那些巧合多是有心人硬掰出來的，比如說，
一樣的耳環？服裝的造型，一樣的手套(藝人撞衫這種事，從以前到現在，難道還少了？明顯就是欲加之罪)

MTV的拍攝手法，還有CD封面的造型，那更是見人見智，要用什麼方法來認定這是抄襲？有明確的法規條文嗎？前面說過了，有一些人會點出台灣某歌星的歌曲，旋律很像外國的某某歌，所以法律上有明確的規定，一段曲目中有多少小節完全相同，就可以判定為抄襲。如果沒有辨法證明，就憑一個感覺很像，就說是抄襲？啊是怎樣，就只準濱崎步拍MV灑煙火，別人就不準，有這麼霸道的嗎？

很多人都知道電影捍衛戰警的架構，來自終極警探第一集，為什麼沒人說它抄襲？只不過是台灣人搞不清楚什麼是抄襲，什麼是創意的引用，自行欲加之罪罷了。像前面有人提到綜藝節目的抄襲，記得好像有某電視台曾花錢去買日本的綜藝節目版權，說這是抄襲，那有明確的法規來定義，這樣的指責，還算有據有理。

另外我再提一下，濱崎步VS蔡依林的對照圖，不知道圖片的製作者，引用TVBS－G的畫面，有沒有得到電視台的同意？罵別人抄襲，罵別人盜版，自已也再做同樣的事，真不知道該說什麼的好。