這篇討論串的發起,最初的目的商業性質較高,主要在討論大型量販店競爭力不足的問題(專指重度使用者這一消費者區塊.).換句話說,也就是BUSINESS to CONSUMER ,不過到後來反而是集中在CONSUMER to BUSINESS ,這倒是個意外的收穫@@".

的確如王兄所說的,消費者與大型量販店間的關係,在某種程度上猶如人與農藥,一方面帶來便利,另一方面則帶來了對未來的恐懼,只希望未來不需要動用到公平交易法對於獨占聯合或壟斷的規範..

回到正題,既然有人想要稍微了解之前所提到的賽局模型,在這裡簡單的說明.不過請注意,這個賽局模型只是略具雛型,一般在經濟學上所討論到的賽局,還包含了混和性策略,不確定資訊的介入等等,因此實際的情形較為複雜,本模型僅供參考.

在這模型中,最高分為5分,最低則為-5分.影響因素包括企業體大小,出貨成本,地緣因素,對上游廠商的談判優勢等..

1.其中對大型量販店的最優策略是雙方都不降價,在這種情形下,大型量販店所建立的口碑及信用,能發揮最大的作用,而小型企業一方面不具價格優勢,另一方面產品保證只能建立在商家與消費者私人間的信賴關係上.對於重度使用者而言,如果價格無法分出高下,便利性是唯一的考量.這裡排除客服及私人的好惡等因素,而大型量販店在便利性佔了絕對的優勢得5分,光華得0分.

2.其次則是大型量販店首先調降售價,而小型企業不調.請注意,這裡指的調降售價並非如網友所提到的,在特定期間內的大特價,而是指常態性的動態調降.在這種情形下,大型量販店能得高分並不意外,只不過因為單一商品利潤降低,因此得4分.至於小型企業如果不降價,幾乎是被大型量販店打好玩的.如果這種情形長久維持,小型企業有顛覆的危機,因此光華得-5分.也許有人疑惑,小型企業又不是笨蛋,怎麼會不降價,其實有時候不是不降,而是即使賣出去了也賺不到錢,關於這個問題,請參考王兄的相關發言.

3.再來是大型量販店先行降價,對方跟隨,在這種情形下,大型量販店得3分,另外2分分別因為利潤壓縮及對方的跟進所流失,至於光華如同雙方維持原價一般,無法得到分數,但因為光華的策略過於被動,影響重度使用者對其價格的信賴,因此還要倒扣1分,成為-1分.

4.跟著是大型量販店跟隨對方降價,對於重度使用者而言,一開始會形成(4.1)的局面,大型量販店所得的一分,是基本分,但這種不利於大型量販店的情形,會因為地緣因素及售價調降的影響而增加2分,相對的,光華則喪失兩分,成為(2.3)

5.接著是雙方同時降價,大致上與雙方維持原價類似,不過要注意的是雙方同時降價很容易形成經濟學上所稱的完全競爭complete competition,(指雙方毛利均所剩無幾的情形),也就是俗稱的cut throat fight ,這是企業體的惡夢,因此雙方都扣兩分,形成-2.2.

6.最糟糕的則是永不降價,抗拒價格波動.這時候大型量販店只能基於便利得到重度使用者的同情分1分,而光華則能得到大多數重度使用者的青睞.

從這個模型可以得知,光華在這場戰爭中處於劣勢,一旦價格優勢不再,基於利益關係又不易形成合縱,被個個擊破的可能性太高了.

請想像以下的情景:在下禮拜三有一家在全國有一百餘家分店的大型量販店開幕了,該量販店背後有財團豐厚的財力支援,又引進了日本引以為傲的QA及CS, 在常態售價上只比小型企業貴個一二十元或甚至更低,又有品質的保證.......這在小型企業未瓦解前,對消費者固然是福......但......之後的事情,我們就無法得知了.....