E.1650 除其族兄鄭彩。鄭聯，得金門，廈門
-因鄭成功根據地鼓浪嶼太小，財用不足，未擴大基地，取得通商港口
遂以兩人［暴虐無道］討伐之
F.時平南王尚可喜、靖南王耿繼茂率滿騎數萬攻復廣州，明將李定國
向成功求援，成功遂領兵向南，清兵乘機攻下廈門
-- 插曲 ---
(A)當時施琅認為如此做會造成防務空虛，於是建議成功讓他和鄭鴻
逵回廈門，助鄭芝鵬固守
(B)施琅回援前，清巡撫張學聖會提督馬得功果襲廈門，下之
(C)後施琅和鄭鴻奎回援取回廈門，但也埋下鄭鴻奎和鄭成功的決裂原因，
以及施琅離鄭附清的遠因，因施琅原任鄭營左先鋒，鄭成功南援時，
施琅回援廈門，即將左先鋒職務交予蘇茂，事後施認必復任左先鋒
成功不與，兩人感情交惡，之後就是親兵事件....
G.其後成功下漳州，改廈門為思明，下惠安、同安、安邑，招降舟山，台洲、
寧波等地，永曆帝封延平郡王
H.1659年，永曆帝節節敗退，鄭成功、張煌言的船隊由舟山攻入長江，一方面
希望能延緩清軍對永曆的追繳，另一面也有反清復明的用意在其中，當時聲
勢浩大，進逼金陵，頗有恢復明朝天下的氣勢，但後來重郎廷左的緩兵之計
而功敗垂成
I.北伐失敗，鄭派蔡政進京議和。此次鄭方目的實為緩兵之計，藉和議牽制
清兵乘勝追擊，爭取時間，重整實力，後合議在鄭方堅持立場下破裂
（故意的），清派將軍達素率軍進剿金廈，被實力重整的鄭軍擊敗
J.北伐失敗之後，鄭成功考慮進攻台灣。但遭到了很多人的反對
如，
張煌言
[軍有寸進無尺退，今入台，則將來兩島恐並不可守，是孤天下之望也。]
[夫思明者，根柢也。台灣者，枝葉也。無思明，是無根柢矣，能有枝葉乎]
[人和乖而地利失宜]
[生既非智，死亦非忠」
「進退失據，噬臍何及」
王忠孝
[ 僻處海濱，不圖根本，真不知其解也]
...........................
以後大概批判鄭成功無一反清復明的言論都是根據這一些人的，但是我認為
是 證據不足，原因是鄭成功在台時間太短，短到不足以評斷他的目的究竟是
偏安，還是真的要反清復明，至於鄭經是另一回事了，所以這一篇不想討論
攻台以後的事情，因為以反清復明的角度來看，意義不大
3.鄭成功和清庭對峙期間的和談
鄭成功與清廷間的也有議和， 除前文已提 1659 那次是鄭成功主動之外，其餘均
是清庭遣使談判， 總的來講，鄭成功大都不願和清庭講和，主要原因在
(1)清朝失信於鄭芝龍
(2) 鄭軍有海外貿易之利
(3)鄭成功對親情(見前［悖父報國］
早有覺悟，清親情攻勢無效
成功言：
[借父以挾子，一挾則無所不挾]
［萬一吾父不幸，天也！命也！兒只有縞素復仇，以結忠孝之局]
(4)利用講和的機會，休養生息搜括糧草去了「雖議可俟而腹決不可朽」
[ 將計就計，權措糧餉以裕兵食]，準備下一場戰爭
(5)鄭成功提清庭不能接受的條件，如
[不剃頭]
[今日俱兩國命使，況掛印賜玉？我朝無屈就之理，賓主抗禮足矣」
[本省屬之明朝，則我為主；若寄清朝，今日我等至此，恥為賓矣，且
合事出自清朝，非我藩主求之也。二使欲先屈我，是無意於和，我等
回歸覆命矣]
並要求類似朝鮮的屬國地位，而非清庭的封建藩王
[和則高麗、朝鮮有例在焉]
不過從這五點裡頭，鄭清和議雖然不成，但也有值得玩味的地方，那就是為什麼終
鄭成功十八年無一次和談成功？
為什麼鄭成功寧退守台灣，也不願投降？
我覺得這跟鄭成功反清復明未成是有關的，我覺得鄭成功的個性是
儒侍盜三合一
儒指的事儒家思想
侍指日本的武士道
到只來自鄭之龍的海盜機會主義
因有儒的部份，所以他有忠君的一面
有侍的精神，所以忠孝不兩全下更侵向於忠君
有盜的冒險精神，所以在遇困境後到海外找尋新根據地
但也因有盜的精神，很多決策上都有很重的機會主義味道，也讓人懷疑他的動機
有儒侍的偏狹面，使得他的人格趨向於完美主義，不能忍小以就大
所以
有施琅等人的叛離
母親死時，將母親開腸破肚，洗盡污穢之後再下葬
也因此不能容忍自己人格上的誤失，而在 1662 年
因為
父親兄弟被殺(因為自己不肯投降)
永曆帝被執(罪臣救不到皇上)
兒子亂搞
呂宋洗街
在這種種的打擊下
最後披頭散髮，身上有數十道用指甲抓出的血痕，毀掉自己的容貌，發狂而死.....
PS:鄭成功因猝死，所以死因眾說紛紜
有肝病說-積勞成疾導致猛爆性肝炎
不過我是傾向葡萄牙人紀錄的發狂說
ps2:前面振聲中學那篇犯了史料錯移的問題，有人可以去挑挑錯誤嗎？