我之前有再為這3版的dirver苦惱
但後來忘了在哪一個外國網站有看過測試報告, 44.67在效能上就贏了44.03許多
所以放棄了使用44.03的念頭, 之後我做了43.51跟44.67在3qmark01, 3dmark03跟AQUAMARK3中的表現測試:

-------------------
測試環境:
CPU: p4 1.8g 超2.6g
RAM: 512 ddr 266
display card: 耕宇 Ti4200DT 64mb (250/513 -> 301/582)
OS: windows XP professional sp1
-------------------
測試軟體:
1) 3D Mark2001 SE build 330
2) AQUAMARK3
3) 3D Mark03 build 340
-------------------
dirver:
1) 43.51 (whql認證)
2) 44.67 (whql認證)
-------------------


== 3DMark2001 SE build 330 ==
43.51 (250/513) : 11138 | 43.51 (301/582) : 12216
44.67 (250/513) : 11187 | 44.67 (301/582) : 12035

== AQUAMARK3 ==
43.51 (301/582) : 21530 (CPU: 6253, GFX: 2601)
44.67 (301/582) : 24999 (CPU: 4114, GFX: 3591)
p.s. 44.67 (250/513) : 22057 (CPU: 3953, GFX: 3060)

== 3D Mark03 build340 ==
43.51 (301/582) : 1612
44.67 (301/582) : 1519

-------------------
結論:

首先在3DMark2001裡的表現看來
未超頻下44.67卻小贏了43.51一點, 這打破我之前爬文對43.51的印象
但超頻下, 43.51反過來贏了44.67較多一點 (本人ti4200較嫩, 只能超到301/582 =.=")
這項算是43.51小贏 !

再來在AQUAMARK3的表現
有一點讓我百思不解的就是...
用了44.67雖然顯示卡分數有大幅增加
但我的cpu的分數卻大幅下降了, 不知道這到底是什麼意思...?
(ps. 之前用過5x.xx的測cpu也是6xxx, 怪~)
(ps2. 有知道這涵義的大大請不要吝嗇指教一下)
但總分卻是44.67贏了不少
另外更直得注意的是, 44.67要是沒超的話分數就已經贏了43.51許多, 太神奇了~
這項算是...44.67贏好多 /_\

再來最後一項3D Mark03 build340
看就知道43.51贏了44.67不少分數

對於眾多的測試軟體
3dmark03是針對dx9而且分數幾乎都是直街反射顯示卡在dx9性能的
所以這想比較不需要參考太多
反觀是3dmark01跟AQUAMARK3好像比較強調顯示卡以及你整體系統效能
所以總而言之, 我是覺得44.67比較優 :\