cho的說法是"4X2架構比起8X1更浪費了大量的資源"，
而且由於R300的比Geforce FX早了一年多時間，開發者都使用R300進行開發，所以導致下面兩個情形:
1. NV的FP32遠遠比自己的FP16要慢。
2. NV的FP16要比ATI的FP24要慢。

所以NV如果能在技術上突破用16*1，才真的能版回一成說。

另外有幾個觀念順便講一下，
ATI的GPU在API層次上是FP32的，所以FP24的程序不需要修改，就可以在未來的GPU上直接使用FP32。
無論是FP16，FP24，還是FP32，最終都要轉換為FP8，才顯示在屏幕上。而不論是ATI的FP24或NV的FP32在轉換到FP8結果會幾乎完全一樣。

對了，對於單紋理的填充率方面的測試，由於5900u的GPU面臨限制，使的它的像素渲染管線只能為同一個屏幕像素工作，所以如果像素為單紋理的話，那麼第二個像素渲染管線就只好閒置了。
也就是4*2在單紋理只能發揮4*1的功力，填充率(fixels/s)大減。
http://www.pcdvd.com.tw/showthread....threadid=284505

--
2億多個電晶體，GPU的成本@@?NV40的散熱器又會變的多怪獸@@?