真的是這樣子嗎?
根據 道路交通管理處罰條例 (民國 92 年 01 月 02 日 修正)
第 3 條
本條例所用名詞釋義如左：
一 道路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方。...
三 人行道：指為專供行人通行之騎樓、走廊，及劃設供行人行走之地面道路，與
人行天橋及人行地下道。
所以警察才會依據同法
第 82 條
有左列情形之一者，除責令行為人即時停止並消除障礙外，處行為人或其
雇主新臺幣一千二百元以上二千四百元以下罰鍰：
一 在道路堆積、放置或拋擲足以妨礙交通之物者。...
三 利用道路為工作場所者。...
前項第一款妨礙交通之物、第八款之****牌、經勸導行為人不即時清除或
行為人不在場，視同廢棄物，依廢棄物法令清除之。

之規定開處罰單。

很多鋪設柏油的大馬路，也是有很多人擁有土地所有權狀的，
但是就算有土地所有權狀，也沒有因此就有權利不許他人通過。

大法官解釋解釋字號： 釋字 第 564 號
解 釋 文：

人民之財產權應予保障，憲法第十五條設有明文。惟基於增進公共利益之
必要，對人民依法取得之土地所有權，國家並非不得以法律為合理之限制
。道路交通管理處罰條例第八十二條第一項第十款規定，在公告禁止設攤
之處擺設攤位者，主管機關除責令行為人即時停止並消除障礙外，處行為
人或其雇主新台幣一千二百元以上二千四百元以下罰鍰，就私有土地言，
雖係限制土地所有人財產權之行使，然其目的係為維持人車通行之順暢，
且此限制對土地之利用尚屬輕微，未逾越比例原則，與憲法保障財產權之
意旨並無牴觸。
行政機關之公告行為如對人民財產權之行使有所限制，法律就該公告行為
之要件及標準，須具體明確規定，前揭道路交通管理處罰條例第八十二條
第一項第十款授予行政機關公告禁止設攤之權限，自應以維持交通秩序之
必要為限。該條例第三條第一款所稱騎樓既屬道路，其所有人於建築之初
即負有供公眾通行之義務，原則上未經許可即不得擺設攤位，是主管機關
依上揭條文為禁止設攤之公告或為道路擺設攤位之許可（參照同條例第八
十三條第二款），均係對人民財產權行使之限制，其公告行為之作成，宜
審酌准否設攤地區之交通流量、道路寬度或禁止之時段等因素而為之，前
開條例第八十二條第一項第十款規定尚欠具體明確，相關機關應儘速檢討
修正，或以其他法律為更具體之規範。


問題出在限制人民權利之法律規範的明確性不夠，而不是因為人民有所有權所以排除他人之權利。