FVD 據目前新聞發表的內容，是用 WMV9。


不過原發問者的問題，以壓縮規格來說，DivX 使用的 MPEG-4 ASP 規格，畫質是可以優於用在 DVD-Video 上的 MPEG-2 MP@ML，因為 MPEG-4 ASP 先天在壓縮率上贏過 MPEG-2 MP@ML。
如果限定用 DVD-Video 規定的限制流量，影像部分最大 9.8Mbps，遇到難壓縮的訊源，MPEG-4 ASP 會明顯勝過 MPEG-2 MP@ML。
如果不計流量大小，最高畫質的 MPEG-2 MP@ML 會贏過 MPEG-4 ASP，不過這在實用上沒有實用的機會，因為實用的規格一定有限制流量大小，不可能毫無限制的大。

以上是以壓縮規格來說，然而原發問者似乎是拿網路上流傳的 DivX 和 DVD-Video 來比較，這是無從比較起的。
因為網路上流傳的 DivX，大部分是拿 DVD-Video 做為訊源，拿 DVD-Video 再重新壓縮一次，壓縮為比較小的 MPEG-4 Video。
這樣比較的話，DivX 的畫質一定會比 DVD-Video 來得差，不可能超過原本的 DVD-Video，因為你的 DivX 是拿壓縮過的 DVD-Video 再壓縮一次，失真只會越來越大，越來越嚴重。

所以如果是拿這種 DivX 和 DVD-Video 比較，不用比較，DivX 一定不會贏過。
真的要比較，必須拿相同訊源來比較，譬如說拿原始無壓縮的訊源，MPEG-4 ASP 壓一次，MPEG-2 MP@ML 相同流量壓一次，然後再來比較，這樣比較才有意義，也才能真正比較得起來。
否則真的不知道是在比什麼。

如果真的要詳細討論的話，MPEG-4 ASP 一定贏過 MPEG-2 MP@ML 嗎？
不一定，前面提到，如果不限制最高流量，MPEG-2 MP@ML 能達到的最高畫質會超過目前的 DivX。
還有實用上，不是所有訊源的是循序畫面的訊源，大部分訊源都是交錯畫面的訊源，目前一般大家使用的 MPEG-4 Codec，例如 DivX/XviD 等，對於交錯畫面的壓縮，都只有支援部分的壓縮工具，也就是說 DivX/XviD 壓縮交錯畫面，壓縮效率比一般的 MPEG-2 Encoder 低很多，所以壓縮交錯畫面，DivX/XviD 會比 MPEG-2 差很多。
所以拿 DivX/XviD 來壓縮交錯畫面的訊源，可能會輸 MPEG-2 輸非常多。

所以 MPEG-4 在一般運用上比 MPEG-2 差囉？
這也不一定
前面是說 DivX/XviD Codec 對於交錯畫面支援不良，不是說 MPEG-4 這個壓縮規格對於交錯畫面支援不良。
MPEG-4 「規格上」對於交錯畫面的支援跟 MPEG-2 一樣好，只是 DivX/XviD 目前沒有完整的實作所有 MPEG-4 的壓縮功能，因為實在太龐大了。
如果將來真的要把 MPEG-4 用在商業規格的視訊壓縮上，那些廠商們，例如 Philip, SONY, IBM... 等等，每一家公司當然都能開發出具有完整交錯畫面支援功能的 MPEG-4 Encoder，用這種的 MPEG-4 Encoder 壓縮，MPEG-4 在交錯畫面的壓縮上就不會輸給 MPEG-2。

所以到底孰優孰劣，視運用的情況，壓縮的對象，使用的 Encoder，市場時機環境成熟的條件等等不同而不同，無法一概而論。
總括的來說，「理論上」，如果實作完全所有的 MPEG-4 ASP 工具，MPEG-4 ASP 應該會贏過 MPEG-2 MP@ML。