新年新氣象。從今天起，我會陸續貼一些相對深刻的IT信息類文章。
畢竟作為臺灣最有名BBS之一的PCDVD，是一個可以進行深刻話題討論的園地。
----------------------------------------------------------------------

信息強國的和平崛起与歷史經驗
From:Enet.com

文：姜奇平


　　建立強國，需要雄才大略的政治家、思想家。隨著中國日漸崛起，強國戰略成為熱門話題。惟所需思想家卻不曾見識。近日再讀李斯特《政治經濟學的國民体系》，深為折服。竊以為，若論大智慧，把自己設為先發國的揣測者，不可不讀斯密、李嘉圖；設自己為后發國而想先至者，則不可不讀李斯特。


　　秦王朝崛起前有李斯，德國崛起前有李斯特，美國崛起前有刻在了山上的几個思想家……他們共同的特點是，提前數十年想清了可以概括強國戰略的那“几張紙”。反之，未有強國戰略而強國者，鮮矣。最近，我國東邊出現了“使日本處于自明治維新以來又一次偉大的歷史轉折中”的GNC運動，令美國朝野深感震撼。試問國內有几個“戰略家”知道？更不用說對策了。

　　所以，需要耐心來討論這個問題。歷史經驗往往是最好的老師，溫故而知新，中國要想和平崛起為信息強國，也不例外。

　　強國崛起的歷史經驗

　　雄才大略的思想家与匠人型學者的區別在于，匠人型學者往往會抓住某种教條，當作万古不變的真理。而雄才大略者的思維，往往站在歷史高度，与時俱進。

　　現在許多匠人型學者都在援引斯密或李嘉圖的教條，而當時的李斯特早已洞若觀火地指出，斯密提倡的自由貿易，反映的是英國作為先發國的利益；德國需要貿易保護，是因為它處在后發的位置上。李斯特以英美“工業品─原料”貿易為例指出，假設兩國貿易中斷，“如果根据价值理論觀點來看，似乎發生不利影響的一定是在美國一方；然而如果以生產力理論為依据，則足以招致無限損害的必然是在英國一方”。（這与當前美國限制高技術向中國出口的情形很相似）。

　　世人以為李斯特是貿易保護主義者，并以此作為經濟學史上的定論。事實上，按照李斯特的理論方法推論，如果斯密是德國人，而李斯特是英國人，他們的貿易主張可能會倒過來。李斯特實際主張的是，在現代化的第一階段，工業化后發國宜采取自由貿易政策，吸收先發國的生產力。“對比較先進的國家實行自由貿易，以此為手段，使自己脫离未開化狀態”。（他舉的例子是西班牙、葡萄牙和那不勒斯王國）。在現代化的第二階段，后發國向先發國并行過程中，宜采取保護主義政策，以保護本國工業（他舉的例子是德國和美國，以及法國）。在現代化的第三階段，已成為先發國的強國，應當再回過頭采取自由貿易政策，輸出本國的制成品。“當財富和力量已經達到了最高度以后，再行逐步恢复到自由貿易原則，在國內外市場進行無所限制的競爭”（他舉的例子是英國）。只不過李斯特所在的德國正好處在第二階段，他為本國利益說話，所以形成他的理論是保護主義的錯覺。

　　歷史主義的特點─与后現代主義的方法有一個重要相通處─是主張XX特色的XX道路。強調系統（普遍真理）与環境（具体國情）的一對一匹配。（例如是否實行自由貿易，要視先發后發而定）。用李斯特的話來說，“歷史教導我們的是，凡是先天的稟賦不薄，在財富、力量上要達到最高度發展時所需的一切資源面面俱備的那些國家，就可以，而且必須……按照它們自己的發展程度來改進它們的制度”。有人以為，照搬照抄先發國的成功經驗、成功制度，就一定會取得成功。例如，我國知識產權立法拷貝的就是先發國的東西，而且比知識出口國美國還激進。歷史經驗表明，愿望与實際總是恰好相反。這一點在設計強國戰略時非常重要。

　　一般來說，農業化也好，工業化也好，信息化也好，如果一場生產力革命形成的社會新秩序是由戰爭确定的。利益會体現在戰后瓜分勢力范圍的協定中（如雅爾塔協定）。但如果不是由戰爭而是由貿易形成的，体現利益的秩序就會隱含在先發國制訂的游戲規則中。先發國抑制后發國的辦法，就是讓他們以為這种規則是代表后發國利益的。李斯特舉了許多先發國誘騙后發國接受這种規則從而上當的例子。

　　例如，威廉·庇特是第一個對《國富論》進行政治性利用的政治家。他經常隨身帶著一本《國富論》，利用法國人缺乏經驗和政治眼光，誘使他們贊成伊甸條約。“他說法國生來是宜于農業和酒類生產的，就象英國生來是宜于工業生產一樣。這兩個國家應當互相發生作用，就象兩個大商家，彼此行業不同，但是可以互相進行交換商品，使雙方都富裕起來”。其中的“欺騙點”在于：“英國向來有一個牢不可破的准則，認為一個國家只有用工業品來交換農產品与原料，只有進行這樣的國外貿易，才能達到最高度富強，這一點在這里卻一字不提。”

　　李斯特舉了很多很多這方面的例子，讀起來非常有意思。例如，英國的斯爾累勛爵欺騙外國成功后，卻被本國的貴族“殺掉了產金蛋的母雞”；坎宁如何在理論界的幫助下企圖欺騙法國和美國，卻被更老于世故的維萊耳識破花招（維萊耳耍弄坎宁說，“但是法國的工業還沒有達到充分發展的地步”，“等到將來時机成熟時，他將毫不遲疑，學習坎宁先生的榜樣，使法國可以從中獲得利益”，气得坎宁七竅生煙）；還有英國人想騙美國人，卻把自己繞進去了（如赫斯啟森）……等等。

　　我個人認為，中國目前正好處在李斯特說的后發國變強的第一、二階段的接縫上。在第一階段，中國的主要任務是吸引先進生產力，為此不惜給外商以“超國民待遇”（比國內企業還优惠的條件）；第二階段，將進入戰略僵持，李斯特描述的美國作為后發國，成功超越英國的大量招數，是本書最精彩的部分，非常值得中國借鑒。讀一讀李斯特用歷史主義眼光進行的英美爭雄過程解說，再想想最近中美在思科─華為、高斯─大唐、3G、WLAN上寸土必爭的形勢，何其相似乃爾。