先祝賀大家新年快樂, 超頻如意. 弟這邊慢國內7小時, 現在才正要過年.

我想補強wiki兄所言, 要拿Prime95來取代當成"跨平台間"測試成績的參考數據標準, 我--完全不贊成! (Prime95也沒有這個企圖) 殊不見Futuremark因3DMark03而引起的全球爭執, 相信沒有一個Benchmark可以在跨平台間絕對公平的.

But, please concentrate on the main problem. 問題的焦點在於Prime95 Benchmark在相同平台間的效能比較, 以及在同一部機器內不同BIOS設定間的調校方面, 具有Super PI簡易操作的優點, 卻沒有它的缺點 (Prime95自身的缺點歡迎大家提供意見). 較細微的效能差距Super PI 1M看不出來, 用耗時但可突顯差距的Super PI 32M來測又易被非直接因素影響 (指處理器運算能力及記憶體頻寬以外的因素), 自動幫您兼測硬碟效能, 使問題複雜化而失去判斷基準.

至於Super PI是否適合繼續做為穩定度測試工具, 須識各人對穩定度達成 (品質) 的定義而定. 我個人認為:

1, 如果是玩極端超頻, 締造一個World Record, 那當然是以能完成其指標測試即可, 畢竟這是一種競技運動, 沒有必要以實用的viewpoint去檢視. 好比F1方程式賽車, 沒有人會看到那種只能擠一個人的細長跑車在尋常街上跑.
2, 如果是實用性超頻, 達成的定義則是"原來沒超時能跑的軟體, 超頻後仍然能穩跑無誤". 試想超頻無非是更改原廠的規格, 使其向上提昇為更高階的產品, 如AthlonXP 2400+變成3200+, 有人會認為AMD會讓正版的3200+不能穩跑Prime95 Torture Test嗎? 如果認為Prime95 Torture Test是魔鬼,大魔王太操CPU, 跑不過是該軟體的問題, 那為何降回原規格後又可以穩跑了呢?

一點個人看法, 謹供參考.