基本上有很多被大家稱作為濫店的站家，他們在當消費者要退貨或換貨時，講很多似乎不太合理的硬性規定，而且總是說這是他們公司的規定~消費者聽了當然會很不爽啊，為何要你們說了算(又不是經過立法)，當然因而激怒了消費者(買到不好的東東就很不爽了，還要尊守你們自已設的規定，那怎麼講還是你贏啊~還有什麼商量的於地)，於是事情就此爆發了~

我覺得有些人在邏輯的推斷上有些怪怪的，一直說是消費者的錯，是因為消費者有做出不理性的舉動?~但這不就是店家的目的嗎? 這樣不就把焦點轉移到了「消費者該不該做出這舉動」的問題上了嗎?

我的意思是說，假使不能退貨或換貨，那總該說個合情合理的理由吧~但店家往往只是要消費者默默接受他們所設的規定(通常都不是很合理，也沒有法律依據)~這樣誰受的了啊~誰不會生氣啊?~等到消費者已經氣到失去理性，做出不理性的舉動才來說消費者是"澳客"~如果這是在國外~反而消費者甚至還可能要求精神賠償咧~

消費者會變成"澳客"還不是因為店家的規定及那副看了就…的嘴臉~
消費不該做出不理性的舉動是沒錯，但為何要用那些規定及那副看了就…的嘴臉來惹惱人家~

我想問大家~如果你到一家店裡叫了一碗麵，吃到一半看到裡面有不乾淨的東東(例如:小強)，結果你要求退費(姑且不論賠償問題)，但老闆說不行(姑且不論老闆態度問題)，在他們店裡有規定不能退錢，但可以再換給你一碗，請問你要嗎?

大家想一想~我沒在幫哪一邊講話~也不想有口水戰發生~ 每當事後店家總是要人將消費者將心比心~但請問店家是否有先將心比心在先~人家還沒跟你追討 '因為買到了不良的東西，在使用後所造成損失(害)'的倍償問題咧~

最後~我見議大家~當店家有上述情形時，別太在意他們態度及不合理的規定~山不轉路轉~可以的話盡可能地收集必要的証據(最好從頭到尾都不要讓店家知道，惦惦的做就好了，暗中做，跟他來陰的，讓他們不知你是熊還是虎)，只要訴諸一些消費者保護團體(有些負責調解團體通常是不用錢的，但也能達到法律上公正的效果~)及法律~最壞也是和解收場(你可以開出你和解的條件~)~至於訴諸法律才是最後的辦法
否則用其他方式~大蓋損失最多的會是消費者本身~

不要決得麻煩~自已的權益自已要會爭取~換個角度想~你覺得麻煩~那店家會更麻煩~讓他煩到生意做不成~
國外為什麼店家的態度會那麼好，還不是因為外國人比台灣人主動，直接訴諸法律，主動出擊，以維護自身的權利，所以店家自然也就收斂多了~所以說，台灣人太被動了，不要心存妄想，想要別人來維護你的權利~
總之，就是要讓商家學乖~讓他們知道~雖然消費者不吭聲~但不會吠的狗是會咬人的~