昨天看了這個討論串，心中一直覺得有點怪怪的…

今天終於想通那裡怪了。首先說道麥當勞熱咖啡燙人被告的事件，我想在美國，真是是相當重視消費者權益的，麥當勞也能謀思改進從善改之，也算得上肯負責任的商家。
次及支票收受的例子，我今天想通了，支票收受並不是一個「消費行為」，頂多只能歸類為「商業行為」，而商業行為當然是弄不懂支票的問題，就不要收，要收就得弄懂吧。

誠然，「消費行為」也是「商業行為」下的一個子集，但我想大部份人也都同意，一般站在弱勢的消費者，理應受到一部份的保護，不能因其「商業行為」的大傘就得忍氣吞聲全盤接受誇大宣傳、不實****、不誠實、不清楚的標示……等等惡質的商業行為。

美國在這方面相當的注意，看看別人，想想自己。所以我也同意，台灣的消費者的確是很可憐的。

補充一個例子。電影致命武器第三集，警探墨陶即將退休了(雖然最後是沒退成)，委託小矮子朋友賣掉他的房子，在找人來看房子時，小矮子說「依法律規定他必須主動告知房子的一切缺失以及修繕歷史」。人家的法律處處保護消費者，我們呢？在網站上公布一下，就算善盡「主動告知」之責了嗎？我不怎麼同意。