引用:
Originally posted by parsonslin
我並不懂quicktime的編碼方式，不過就同樣在軟體上剪輯quicktime與mpeg2就有很大的不同，不管是執行效率或是edit。我曾經將1024x532的quicktime駭客任務預告片傳給公司的同仁測試，其結果是全部陣亡....不是當機就是跑不動
之前我有一台G4/733 (FSB 133)的主機，可以跑，但是有時會發生影音不同步！而我新買的G4/1.25G跑的相當順(當然在敝人的另一台P4/2.4G上面也很順)。也許QUICKTIME有對MAC OS最佳化，才會有這樣的結果，只是過多的揣測會造成過多的主觀看法，畢竟QUICKTIME是APPLE自家的軟體.......
|
其實這樣的例子很多,但我都覺得這都不是客觀的判定速度的標準
例如我們有一台power mac G4,購買他主要的原因是做影像壓縮
使用的軟體好像叫Gear還是啥,還要價不低。因為我們有一些從dv拍攝的活動
我們必須要後製成vcd發送到各單位,所以這是我們購買G4的主因
我已經不記得確實的時間,但是G4執行Gear的效率很不令人滿意
一小時的vcd,可能要花十倍左右甚至更多的時間來執行壓縮動作
後來我們想到不如用pc來做看看。而同樣的片段,P4搭配Flaskmpeg
只需要半小時,兩者速率相差大約20倍。至於畫質有沒有差異?
有的,Flaskmpeg的畫質明顯比Gear好。
這個例子不是說明P4會比G4快20倍,而是這件工作P4會比較勝任
這可能是架構與軟體長期發展下造成的差異,並不能強求
同樣的道理,以您的經驗,假如您是需要大量使用Quicktime的使用者
用G4 1.2g就相當好,而不需要用P4 2.4g跑QTW。
我的重點是..為什麼要買MAC,是要看你是要用哪樣的軟體跟用途
而MAC相當能滿足這樣的需求,例如我之前說的Photoshop的例子
否則比速度的話,用買G5的錢可以買快很多的PC,Apple實在不用硬碰硬