引用:
Originally posted by cpafrank
當馬英九前一次在當選台北市長時別人就問他興建停車位的問題
他當時的意思就是拓展公共運輸公具為主軸
並無大力興建停車場的意思
為什麼呢? 因為就是要抑制汽車用路的次數.
我在家裏貸款買個一百多萬的平面車位,在公司又月租四千五的停車位
相對的,不想花這筆錢的人自然不會去開,資本主義本質就是這樣.
沒錯,開車的當然也有違規的時候,例如說沒打方向燈( <--算違規嗎?懂的人指點一二 ) 但機車會打方向燈的更少吧?
其實我最痛恨的是機車騎上快車道!
|
馬市長的政策有效嗎？沒有錢買租停車位的還不是照樣買車...
我在台北的同學好幾個家裡明明就沒有車位還是買新車...
寧願每天在家裡附近花很多時間找車位他還是要買...
捷運都蓋這麼久了...你覺得車流量有減少嗎？
根本沒用
開車不打方向燈當然違規...你當初是怎麼考過駕照的阿
規定轉彎前30公尺要打...為什麼我要指明汽車不打方向燈...
因為汽車這麼大台...又常在要轉彎了準備切進機車道才打方向燈...
這樣常常會有機車遭殃...
機車當然也要打方向燈...我也痛恨那些不打燈的...
但是機車不打燈的影響比較小...畢竟機車的靈活性比較高...
在臨時狀況下比較好閃過...不像汽車常常會讓機車A上去
還有機車會上快車道不是沒有原因的...
當機車族看到你們這麼多汽車裡面只坐一個人...
還佔用了這麼大的道路面積...讓道路壅塞不堪...
雖然在塞車可是可以在大熱天裡坐在裡面吹冷氣...
我想你也有當作機車族...那種感覺真的不好受...
雖然闖進快車道是不對的行為...
但是一昧的怪罪到機車就公平嗎？
是不是要思考背後的結構性因素？