beelzebub兄所言甚是，弟也是很感嘆…
弟本人也並非偏袒任何一方，因為我希望看到在處理器市場是處於竸爭的情況，這樣對消費者比較好。(現在cpu市場似乎是一面倒的情況...poor..)
但是，我對於AMD的擔心，在我前文，說的很清楚，也希望AMD Fans真的要拿出行動來支持你們所愛的。

另，以往AMD Fans對於P4的偏見，現在應該要改變一下想法，會比較好。
以下是bbs上ddNTP兄的意見，我覺得很客觀，讓身為使用者的我們再思考一下：
「
不可否認一昧拉時脈很容易遇到效能瓶頸
但Tom's實測 目前能實作出來的最高效能(只討論x86-32)
還是intel的做法 勝過AMD的做法 不是嗎?

P4以前效能不好 部分因為有些資料處理的特性不適合細分成過多stages
這樣的資料在過長的管線會待太久 所以IPC才會低Athlon很多
但是Northwood改良過一些技術(ex:trace cache) 加上時脈提升
大幅降低了資料在過長的管線待太久的問題
所以P4這種超深stage架構 繼續拉高時脈還是有正面幫助的 不是嗎?

反觀Athlon 即使是Thoroughbred-B core
他的IPC相對的真的很優秀 (AMD支持者最喜歡誇的'低時脈-高效能')
問題是 不管這種架構是不是已經遇到效能提升的瓶頸
但事實上證明Thoroughbred的架構時脈再也拉不上去了
就算實際時脈硬超到2.2G(3200+)好了
換算成P4的相對應效能 能超越'不超頻的P4 3.06G'嗎?(FSB才533，不是800的哦)
http://www.big5.tomshardware.com/cp..._charts-31.html
(不要只看DirectX的比較 Sysmark才能看出日常使用的應用軟體的重點)
Thoroughbred就算還沒遇到效能瓶頸 已經先遇到時脈頻瓶頸了不是嗎

我再提一下 我不是挺inetl打AMD喔
我只是覺得AMD的講究IPC的設計思維
似乎已經面臨無法在更高效能上有突破了
真為AMD擔心啊...
」

更何況，現在Intel的架構，現今已經拉高到800FSB。雙方的效能差距，更大了。
希望AMD的設計思維，應該要重新調整一下，當然，AMD的財務，也要加油，不能再這樣賠下去了。