引用:
Originally posted by QkoalaQ
高學歷低能力這句話有點太偏激吧!!!
所謂"能力",以職場上來說,應該包括:1.責任心2.抗壓力3.待人接物4.語言能力5.靈活
思考6.專業領域裡的能力7.口才........等等............
............
...............所以我不認為大學多是促使學歷水準要求提高到碩士的主因,還不是大家為了爭工作
這幾所國立名校加上幾所有傳統的私校的學生再去考研究所罷了
反正就是因為絕大多數的家長都很關心小孩的教育,所以人與人的競爭更激烈,
為了出頭再上層樓罷了,很正常的現象,自然而然發生的,最近幾年才多出來的那堆
XX大學..........算了吧,說是因為他們讓學歷要求變碩士????太抬舉他們了
|
引用:
Originally posted by Jayz
以前的老闆曾說他從不浪費時間看商周這種智障雜誌
結果有次看他桌上有一本 他說 因為這期有我們公司的報導 呵
這篇文章屁話一堆
QkoalaQ 大大反而看得到問題的重點
|
mokog123網友說得Yahoo!奇摩新聞-商業周刊封面故事
敝人以為並不誇張，並未有點太偏激吧!!!
裡面說到：
美國學者Randall ColIins早在好幾年前就曾將現代教育比擬成「文化通貨」（ cultural currency）要大家注意文憑證書的數量問題。文化通貨可像錢幣兌換貨物一樣兌換所要的職業，當市面上有更多的通貨流入時，它也像錢幣一樣會貶值。同樣的，當市面上有更多的學歷角逐少數職業時，它也會像錢幣般會發生通貨膨脹的現象。
美國學者Randall ColIins是否早在好幾年前就曾將現代教育比擬成「文化通貨」（ cultural currency），敝人孤陋寡聞，不清楚。可是這現象，敝人以為，在中華民國確實存在。
QkoalaQ網友或許不認同大學畢業生變多是促使學歷水準要求提高到碩士的主因，敝人猜測QkoalaQ網友可能是位年輕小夥子．．．．．．舉個實例來說，1974年吳祥輝先生建國高中畢業，拒絕聯考的小子未上大學，1977年吳祥輝先生當完兵退伍，被當時中華民國大型報社，聯合報，以高中畢業生學歷水準，聘為警政記者。吳祥輝先生29歲那一年，就擔任《前進》周刊採訪主任。
1977年，距今２６年前，高中畢業生學歷水準已經不錯了（何況還是建國高中畢業），那時公務員普遍只有高中畢業生學歷水準，鄉鎮公所農漁會職員只有初中畢業生學歷水準，如今呢？
聯合報社還在，聯合報社今日會不會再做２６年前，以高中畢業生學歷水準聘請某位年輕小夥子擔任警政記者？
無論吳祥輝先生２６年前的能力有多少，能力哪些是半天生的，能力哪些是從小環境定型出來的，但空有能力，我看吳祥輝先生若生於今日，只能自己當報社老闆吧，找得到聯合報社警政記者工作嗎??
現在呢？國內大學教育與職場的「惡性循環」現象，越來越惡化的現象，突顯在哪兒呢？教育部。
教育部也是用人的職場，教育部豈止２６年前宣傳，４６年前教育部就老愛宣傳打破升學主義，結果呢？
理論上，教育部並不需要太多的碩士生公務員，但在大學錄取率越來越高，大學學位已成了謀職的基本門檻。
２６年前，大學畢業生學歷水準已經可以在教育部工作的不錯了，大學畢業生學歷水準當個教育部小課長，學歷水準夠得上了。現在呢？教育部工作的，得念到碩士學歷水準才有機會從事過去實際上是大學生資格的工作。
教育部本身現在就是成為博士密集度最高的職場之一。
在中華民國，把現代教育比擬成「文化通貨」（ cultural currency）是確實存在的現象。逐漸多出來的那堆XX大學..........說是因為他們讓學歷要求變碩士，的確是發揮了推波助瀾的效果。
關鍵在於，企業全球運籌帷幄，企業大量外移，產業升級。當市面上有更多的學歷角逐相對少數的工作機會時，「文化通貨」（ cultural currency）也會像錢幣般會發生通貨膨脹的現象。
關鍵在於，工作機會，也就是失業率，或者說是產業逐漸升級。
逐漸多出來的那堆XX大學..........發揮的是推波助瀾的效果，並非主要關鍵。
中華民國教育部那幫人還附和阿扁，欺善怕惡．．．．．．
http://forum.pcdvd.com.tw/showthrea...threadid=226015