高學歷低能力這句話有點太偏激吧!!!

所謂"能力",以職場上來說,應該包括:1.責任心2.抗壓力3.待人接物4.語言能力5.靈活

思考6.專業領域裡的能力7.口才........等等

高學歷的人有的可能是書蟲,但至少應該還具備了2.4.6.吧

(2.抗壓力或許有爭議吧@@?但我個人觀點與經驗,有不少學歷不太好的人往往都

是國高中非常愛玩,逃避考試,還自欺自認"天生能力"好,以後出去做生意,自己做老闆

所以學歷不重要,感覺這算是因為缺乏抗壓力而逃避,個人愚見啦!)

1.3.5.7.或許有些是半天生的,有些是從小環境定型出來的,但空有1.3.5.7

我看你只能自己當老闆吧,找得到工作嗎??

學歷高能力又好的人還是很多的呀!社會上到處都有,不需舉例吧

多讀點書還是會有用的

至於======>理論上台灣並不需要太多的碩士生

這是什麼理論=.=? 他研究多久出來的"理論"?? 我只想知道"實際上"

"理論上"能說服誰??

不過以我的意見來說,我贊成他1/4吧

先把文組和理工組分成一半一半來說

理工組要做的幾乎都是科學性實驗性的研究工作,大學畢業真的不夠吧!!

難道台灣的大型研究單位都請學士來做研究就遊刃有餘了???

美國的升學主義文憑主義絕對沒台灣嚴重,但難道他們的國家高科技研究單位

大企業的R&D部門都只請學士嗎?? 我看照樣博士甚至雙博士滿天飛吧

所以走理工這條路基本要有碩士一點都不過分吧! 跟教改啦大學太多啦一點關係

都沒有吧???

倒是跟知識爆炸最有關係吧!世界上的知識每天都在瘋狂的進步,以前學到大學就差

不多了,現在爆炸出更多的知識,當然就要再加點時間往上修練

(或許這是從"吃頭路"而言吧!若你自認大學學的你不只融會貫通,還能

再舉一反三,打算自己出來闖,那.......如果你成功了你可以說碩士無用)

所以我已經有1/2不同意這個"理論"了


再來是文組,我倒覺得文組真的是大學畢業就算夠了,文組大部分科系出來的工作

性質往往都是在職場上實務學習比較有用,學校教的算是基礎參考,還是職場上的

磨練最能成長

當然走學術研究的路線還是要再往上讀

所以文組這1/2的份量我一半同意一半不同意

所以總結就是只同意該理論1/4(我講這麼複雜幹麻啊=.=)


老實說,光看學士學位的話,大學再多,多到3000家也好,也一點都不威脅台大,清大,交

大,中央,成大.政大,中山.........最近幾年多出來的大學講難聽一點真的都是X,成為

聯考一百多分學生的收容所罷了,他們是大學生沒錯,但在職場上他們對上述幾所大學

的畢業生的威脅性是0


所以我不認為大學多是促使學歷水準要求提高到碩士的主因,還不是大家為了爭工作

這幾所國立名校加上幾所有傳統的私校的學生再去考研究所罷了

反正就是因為絕大多數的家長都很關心小孩的教育,所以人與人的競爭更激烈,

為了出頭再上層樓罷了,很正常的現象,自然而然發生的,最近幾年才多出來的那堆

XX大學..........算了吧,說是因為他們讓學歷要求變碩士????太抬舉他們了