DX 的開發沒有太多陰謀
NV 純粹是一意走自己的路
想把 Cg 拱起來而已

DX 的規範在制定時廠商都有參與
微軟與廠商之間的關係就像魚和水一樣
DX 的出現本來就是一定會有的
Windows API 根本就不適合寫遊戲
遊戲需要榨乾硬體的極限
而 Windows 的 programming interface 是以安全穩定為考量
而不是效能
所以處理圖形上就遜掉了
而且是很遜
這是當初微軟推廣 Windows 出現的盲點
所以才推出了 DirectX
DirectX 的出現就是為了提供程式設計師一個介面
不經由 Windows API
而直接 access 硬體的層面
Glide 是 3dfx 特有的
單獨硬體廠商獨佔的更糟
微軟怎麼可能不自己出個 D3D 呢

D3D 的改版不是借用廠商新的硬體功能
新版 DirectX 的制定是老早就決定好了
去年的這個時候
Pixel Shader 3.0 和 Vertex Shader 3.0 就早制定好了
早在硬體出現的一年半前就出現的規格
怎能說是借用呢
各家廠商也早早就知道那些新的規範
這些新的規範是微軟和廠商共同定出來的
微軟定個沒人做得到的規範是死路一條
廠商一意孤行走自己的規格也下場不好

DirectX 也沒什麼所謂效能不佳的問題
真如此
那也沒人用了
寫的小程式測試硬體效能
出來的數值是跟規格幾乎一樣
只能說
用 DirectX 就不能用廠商特有的 extension 了
不能發揮個別硬體特有的功能
微軟有很多優秀人才在裡面
我們不要把它想簡單了

NV 不走 DX9
就是想拱 Cg 而已
看看去年的這個時候
NV 對 Cg 的鼓吹
為了讓大家對 Cg 驚豔
只好搞個 PS2.0+, VS2.0+ 出來
希望大家用 Cg 寫遊戲來代替其他的 API
這不是更糟嗎
雖然我不喜歡微軟的商業手段
但用 Cg 更是不好
要不是現在效能不如預期
（也許如預期　　只是對手效能不在預期）
NV 也不會對 Cg 暫時閉嘴

5200 支援 DX9 真是好嗎
真有 programmer 敢讓 5200 跑 DX9 的 shader 嗎
跑不動還不是得用較短的 shader code
一樣落入 ps1.4 以下的 spec 內
要不然就是用單純的 multitexturing
最後結果還是一樣
這部份時間會證明
（也許我會是錯的　　兩年後就知道了）