引用:
Originally posted by X武者
『不過問題就在於閣下的奇妙觀點:"Geforce4MX用命名騙人，ATi則沒有"，我感到莫名的納悶而已』
您不用納悶啊...我可沒說ATi則沒騙人之類的話...，另外對這GF4mx命名爭議的討論很多...是不是只有我這樣想...有興趣您自各大站查查舊文囉...
『我在這個討論串從來沒有對ATi產品頭文字代號是否代表DirectX世代有任何意見』
這部份...不知道小弟是否有誤解您的意思...根據您先前的解釋：R9200只支援DX8這麼差的產品為和會跟R9800產品併列而且還用R9XXX的型號...，會讓消費者認為R9200有支援DX9來讓消費者誤解？
這不是您把型號跟DX版本扯在一起嗎？不知為何突然改口？如果是這樣...FX5600只支援DX5...@@d小弟不信會有人這樣想...
至於R9200新增的功能不是〝我認為〞...小弟沒那麼偉大啦，小弟已舉過例剩下麻煩自己查...^^d
小弟也說過R9200的命名會造成混亂...，只能說ATi的手段較高明...，看報價單...GF4-MX的4跟GF4-Ti的4讓人直覺上就是〝同代〝產品...感覺上以為架搆都相同，而R9200、R9600、R9800則直覺像是一個系列...，對於不明白電腦的人少會連想到DX版本...會產生不同的心理層面...
|
我參與這個thread的重點在於效能，而不是DirectX 硬體feature的支援
我想這不用再重複了，如果你要預設我根本沒想過的立場來討論這是沒有意義的.
ATi從9000pro以來的命名，到最後還不是讓消費者被誤導?
"同一系列應該有同樣優良的架構"
都是9開頭，看到R300系列的高效能以為r9000/9100/9200也如是
結果效能差距相當大，這跟gf4mx與gf4Ti命名的結果不也一樣?
更別說同樣是9開頭，9200竟然是最差的產品
批評gf4mx效能不如gf3的人=>r9000pro、r9200提供很好的範例
批評gf4mx沒有一點dx8.1硬體支援就打上"4"的=>非r300系列都是例子
到最後兩家有什麼差別?
我會想請您提供一下r9200新增特色
就是你給的那個THG網頁我沒看到除了HyperZIII以外的新增特色.