引用:
Originally posted by 宗毛
doom3的這個測試似乎是沒有特別對兩家做最佳化
而且在國外論壇看到好像有提到渲染的方式有些差異(最近太忙了沒空仔細看 )
大家或許還得給ati最佳化的機會
不過不可避免的，atir3xx在ogl上面的表現本來就是頗為遜色同等級的fx
(相反的在dx上有優勢…這也是為什麼3dmark會比較漂亮而落一些nv fans說"跑bench專用"的口實)
如果在之後不論是硬體或是軟體(driver)都不能擺脫這個劣勢的話
等doom3出來我會考慮5900value這個產品(還是要看看價格和效能啦)
anyway，錢先存好就對了
|
http://www.bluesnews.com/plans/1/
John Carmack's .plan
基本上, doom3針對幾家主流顯示卡分別作了幾個backend:
總共有ARB/ARB2/NV10/NV20/NV30/R200等六個.(排列循字母)
R300系可執行--
ARB (minimum extensions, nospecular highlights, no vertex programs)
R200 (full featured, almost alwayssingle pass interaction rendering)
ARB2 (floating point fragment shaders, minor quality improvements, always single pass)
NV30則有--
ARB
NV10 (full featured, five rendering passes, no vertex programs)
NV20 (full featured, two or three rendering passes)
NV30 (full featured, single pass, 16bit FP?)
ARB2
NV30在ARB2 mode下頗慢. 雖然NV30提供了比較好的前瞻性(更長的指令量, 品質也是最好的); R300系則在用R200 mode的狀況下比ARB2 mode要快了一些.
NV35在使用[r_renderer NV30]的時候萬夫莫敵. 主因是因為NV35加強了NV30最弱的地方--使用32bit FP時的速度問題. 因為NV3x管線以16bitFP為基礎, NV30只具備了4個16bit FP shader, 所以跑32bit的時候fillrate相當於降低一半; 而R300系則一直都是24bit, 所以沒有快慢問題; NV35則將FP Shader數量整整加了一倍, 於是32bit達到了該達到的速度(fillrate不減), 如果使用16bit FP則處理效能遊刃有餘.(瓶頸會轉到color + z op上, 因為其實是4管線, NV35相當於在4管線中塞入了8管線的處理單元, 並且讓處理資源能夠做動態分配, 所以某些狀況下可以達到8管線的效率.)
如果都使用ARB2 mode的話, 雖然NV35的fillrate稍低(4管線 vs 8管線), 但整體效率高過R300系. 加上Driver等等其他部分的差異, 結果就是壓倒性的勝利.
另外, 催化劑3.4在執行Doom3 mark的時候會出現致命性的當機問題, 而且效能也低於3.2版; 故AnandTech以3.2做benchmark.
然後, AnandTech表示nVIDIA還沒提供真正最佳化過的Driver出來, 因此可以預期NV35的效能還會再提高. (Splinter Cell測試下NV35甚至輸給NV30!!)
----
OpenGL是nVIDIA的地盤啊.