[
引用:
Originally posted by mycai
當你將著作售予出租店時，就是不合87-1條規定的輸入，該著作物也就是非法的，也更扯不上65條。況且銷售並不是著作權利之一，這離合理使用就更遠了。
不提法務部、智慧財產權局的論點，近年來的判決也多是判有罪。
要說沒有一定的規則可以遵循實在說不過去。
除非能以87-1第一款第三項的「屬入境人員行李之一部分」這點來輸入，那麼就能不受個人利用的限制，而能自由出租販售。
記得最近有個案例就是出租了隨行李輸入之真品而被判無罪的。
|
謝謝mycai君的指教
不過小弟的推理流程如下：
如果A為了收藏的目的輸入了一片DVD，所以此輸入行為符合87-1第一項第三款「為供輸入者個人非散布之利用」的規定，因此該DVD為合法著作物
但A觀賞之後或收藏一段時間認為無收藏價值，而將之出售，是否會影響該DVD之合法性？
如果該DVD仍為合法，依87條：
「有下列情形之一者，除本法另有規定外，視為侵害著作權或製版權︰……
二 明知為侵害著作權或製版權之物而散布（者）……」
且依65條：
「著作之合理使用，不構成著作財產權之侵害。
著作之利用……應審酌一切情狀，尤應注意下列事項，以為判斷之標準︰
一 利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的。……
四 利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。」
則A之出售行為是否基於商業目的（注意，不是營利目的）？
如果係基於商業目的，但因為他出售的數量僅有1片，對市場影響輕微
那麼A與出租店的的買賣行為是否合法？
如果該DVD為合法，且該出售行為亦為合法，那麼出租業者就成為合法著作物的所有人
依60條：「合法著作重製物之所有人，得出租該重製物。」
那麼出租業者就有出租權了
當然，如果上述的流程中有任何一點為非法，那麼出租業者當然沒有出租權
不知道上述的推理流程有無錯誤？
而小弟之所以說出租業者對於依現行法規他們有無出租權，感到沒有一定的規則可循
是因為60條至今仍沒有判例出現，而且法院的判決有時判有罪，有時判無罪之故
如您所舉的無罪例子即是
以上，還望不吝指教，謝謝
PS.還請諸位網友理性討論，不要出現情緒性字眼，謝謝