問題是第60條，「合法」的定義有問題啊
代理商輸入的著作物的合法性毋庸置疑

但如果是以合乎87-1條的規定輸入的著作物，也是合法的吧？
以87-1條規定輸入，再以合乎65條的規定，將著作物售予出租店，也是合法的吧？
那麼出租店擁有出租權，也沒錯吧？

>>>不過目前法院的判決卻不一定持如此見解，有的判無罪，有的判有罪
讓出租業者沒有一定的規則可以遵循
這是出租業者要求能將87條第4款刪除的背景

至於出租業者的這項要求合不合理？之前小弟已經表示過意見，不再贅言了