這一整串討論看下來，小弟覺得，各位網友應該仔細看看修正案，想一想法條背後的意義以及跟其他法條之間的關係，再來評論

以討論的焦點：第87條第四款而言，如果沒有第87-1條，那這一款規定的確是惡法
但有了第87-1條之後，就有改善了

如果覺得這個改善不夠，那應該跟內政部反映，因為內政部是決定合法輸入數量限制的機關，而且這個數量限制，是用行政命令訂定的，只要內政部願意，隨時都可以更改，不必透過立法院
（目前的數量限制是1套，不是0套，所以各位網購1套並不違法，但1套以上或是團購則為違法）

如果將這一款刪除，可能會有人說會造成沒有代理權的人大量進口著作，而讓有代理權人的權益受損，這樣會讓人不想代理，對整個社會而言不見得是好事
不過即使這一款刪掉了，還有第65條的合理使用基準來規範私人的可進口數量，如果私人的進口是以營利為目的、或是數量足以影響市場秩序，代理權人或著作權人還是可以提起訴訟，要求損害賠償

所以小弟覺得這一款刪掉無妨，不過即使刪掉，對於目前各位的權益恐怕也不會造成多大的正面影響

至於進口的一區（或其他區）DVD是否可以依據第60條的規定出租，應該分別判定
如果一區有分成出租版、零售版，小弟覺得（注意，不是代理商覺得，也不是法官覺得）出租版可以出租
而零售版，如果有註明不得出租者，即不得出租

關於DVD的出售、互易，修正案的第59-1條已經有限度的允許，出借仍不允許
所以個人的二手三區DVD交易是可以的，但仍然不能影響到市場交易秩序（現行法規則不管交易數量為何，都不允許）
所以第59-1條算是保障消費者的善法，但是對於消費者不違反市場秩序的出借行為仍然並未保障，還不夠好
不過，這些都沒有人討論………

著作權法固然是為了保障著作權人，但也絕非是為了壓榨消費者而設，它是要嘗試調和著作人與消費者的法益；調和的方式從立法原則是看不出來的，還是請各位從各個法條分別討論