今後要感謝China了........

要講利潤，賣涼水的最高，可是不管是賣麵賣販賣涼水，一天能作多少生意？很有限吧，因為他們是"手工"在作，而工業製品因為可以大量生產大量複製，所以即使一個產品只賺少少，只要賣出去的量夠大，那就可以大賺一筆....

假設路邊飲料500cc一杯15元他賺10元好了，而假設統一賣純喫茶(工業大量生產)15元則只賺1元，結果總體上誰會賺比較多？

而家電產品雖然也是工業生產，但它的需求量成長以及對於新產品的需求都沒有IT產品要高，所以亦無法造就一家又一家不斷成長的科技大廠。

所以在那邊討論一個產品賣多少多少錢，而其中廠商賺多少多少錢是沒意義的，因為廠商在乎的是總體收益，所以產品賣高還是低就只是以為了能達到最高收益而制定的價格策略罷了。

為什麼高階產品利潤要定那麼高？正所謂奇貨可居(難以有足以匹敵的競爭者)，賣那麼貴還是有人肯掏錢搶著買，那它幹嘛要賤價求售？(註)

中低階產品因為競爭者眾多，所以只好將利潤壓得很低以求薄利多銷，而因為中低階產品的市場通常大得多，所以微薄利潤乘上巨大的量，還是可以賺不少的。

所以高階少量的產品採取高利潤的策略，而中低階大量的產品採取低利潤的策略，是很合理的事。

註：
高階產品(或者說新開發的更強功能產品)如果採低利潤策略，會有兩種可能，一種是銷售量依然衝不高，這也許是市場對於新產品的接受度不高，或是廠商自己還難以大量生產供應，而微薄利潤乘上少少的銷售量，就意味著研發成本的回收要花上更長的時間。

另一種可能是銷售量立刻衝高，可是這樣一來等於是降格成為中低階產品的獲利型態(微薄利潤乘上巨大的量)，也就是把原先的中低階產品取代掉而已，而且還失去了高階的產品線和該部分的獲利，這...

除非這能夠達到某些有利的目的，像是因而擊垮競爭對手，否則應該不會這麼作。