又不是撞到人！輾狗未停車　飼主批冷血
 

又不是撞到人！輾狗未停車　飼主批冷血

TVBS – 2012年3月31日 上午11:46

撞到狗不停車查看，飼主痛批駕駛冷血！台東縣一位蘇小姐平常都讓飼養的白色小狗在自家商店前活動，幾天前狗狗遭到貨車高速輾過，情況危急，駕駛卻沒下車直接離開現場，蘇小姐報警後，警方找來肇事司機，司機卻回答自己撞的是狗不是人，根本不需要下車，但這樣的行為涉嫌違反動物保護法，可開罰1萬5千元，甚至是1年以下徒刑。

白色小狗悠哉的趴在店門口，一輛藍色貨車從後方接近，但絲毫沒有煞車的跡象，直接從小白狗身上輾下去，狗兒捲進貨車底部又遭到後輪輾壓，在地上滾了好幾圈。飼主蘇小姐：「如果你要叫我賠醫藥費，我要看妳們狗有沒有晶片，沒有晶片，我要叫人家來撲殺，這種人真的是很可惡。」

飼主蘇小姐非常生氣，因為自家小白狗就趴在門前睡覺，卻平白無故遭到車子輾過，但讓她更生氣的是車主堅持不認錯的態度。張姓司機：「撞到之後狗爬起來會走啊，我想說沒關係啊，就趕來賣魚，等賣完魚再來看看啊。」

張姓司機謊稱是狗自己去撞車子，甚至還說因為不是撞到人，所以不用下車察看，氣的蘇小姐報警，並將整個過程PO上網，小白狗被貨車輾的皮開肉綻，身上到處都是傷痕，已經被緊急送醫救治。

然而張姓司機涉嫌違反動物保護法，恐怕讓他吃上1萬5千元以上的罰鍰，甚至是1年以下的刑責。

http://tw.news.yahoo.com/%E5%8F%88%...-034644797.html

這樣真的會被動保法罰嗎？ :confused:

頂多毀損私人物品吧
如果拿動保法來罰....

乾脆寵物也去領身分證如何?

印象中除非飼主能證明司機是故意去壓那隻狗的，動保法才能罰

他家的門在馬路上 :confused:

是不是先釐清一下 貨車壓到狗的地方是在哪裡?

馬路上? 還是人行道? :confused:

沒仔細看標題 還以為海苔工程師又復活了 :shock:
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawA...?PCode=M0060027
第 5 條

動物之飼主，以年滿二十歲者為限。未滿二十歲者飼養動物，以其法定代
理人或法定監護人為飼主。
飼主對於其管領之動物，應依下列規定辦理：
一、提供適當之食物、飲水及充足之活動空間。
二、注意其生活環境之安全、遮蔽、通風、光照、溫度及清潔。
三、提供法定動物傳染病之必要防治。
四、避免其遭受惡意或無故之騷擾、虐待或傷害。
五、提供其他妥善之照顧。
飼主飼養之動物，除得送交動物收容處所或直轄市、縣（市）主管機關指
定之場所收容處理外，不得棄養。

我怎麼看，都是飼主違反動物保護法
:tu:

放心好了，不會罰的

每次有這種鳥事，記者都會寫涉嫌違反動保法會被罰多少多少

但是每次最後都是不起訴處份

因為狗在車道上被撞，車主是無責任的

馬路是給狗睡覺的嗎

除非飼主能證明車主故意去撞，不然就是飼主自己的責任

好在是被汽車撞到,那天萬一有機車騎士撞到小狗而犁田受重傷或是往生

看這飼主怎交代


一堆養狗的人真的很討厭

晚上或清晨就有人放狗或是溜狗兼到處亂大小便

去體育場運動,幾乎天天都會看到有人把狗帶到體育場,
好心點的還會抱著,不過大多看著小狗到處亂跑

昨天還看到的是有綁鏈子,不過卻是在跑道上溜小狗

"張姓司機涉嫌違反動物保護法，恐怕讓他吃上1萬5千元以上的罰鍰，甚至是1年以下的刑責。"
最後一句話唬人很好用，真不曉得這樣的內容是記者自己寫的還是動保人寫的

前幾天新聞報導

撞到別人的貓 下車查看 結果被後面的貨車撞死

--------

今天 台視新聞
1.高速公路上 汽車駕駛要閃一群鳥 差點造成大車禍
2.閃一隻狗 撞上中央分隔島
3.撞到不明物品 停路肩查看 被後面聯結車撞死

我看如果行駛上 會撞上動物 就直接輾過去不停 不要閃